УИД 23RS0024-01-2022-003433-77
№ 2-2280/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск 8 ноября 2022 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 о взыскании задатка, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задатка, неустойки, судебных расходов.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 31.03.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиками - ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были заключены предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке.
В соответствии с договором, продавцы обязуются продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:15:0102216:26 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 23:15:0102216:137, расположенные по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором и соглашением о задатке ответчики получили от истца ФИО1 задаток в сумме 500 000,00 рублей при подписании договора, о чем составили соглашение о задатке.
В соответствии с предметом договора и п. 5 соглашения стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 01 мая 2022 года.
В соответствии с п. 3 соглашения в случае отказа продавцами от продажи указанного имущества, они возвращают полученную сумму задатка в двойном размере, то есть 1 000 000,00 рублей покупателю ФИО1
В соответствии с договором в случае отказа продавцами от продажи указанного имущества, они возвращают полученную сумму задатка в двойном размере, то есть 1 000 000,00 рублей покупателю и настоящий договор считается расторгнутым путем составления соглашения о расторжении договора.
Указывает, что им для надлежащего исполнения обязательств по соглашению были приняты соответствующие меры: а именно – подготовлены денежные средства для оплаты дома и земельного участка по договору купли-продажи, неоднократно осуществлялись звонки ответчикам с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи.
Дом и земельный участок истца полностью устраивали, и он не искал другого варианта для покупки. Но, как выяснилось после ДД.ММ.ГГГГ, что на дом и земельный участок по адресу: <адрес> было наложено обременение судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП в виде запрета на регистрационные действия и тем самым после подачи документов в Росреестр, истцу ФИО1 было бы отказано в переходе на него права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Истец ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен об этом ни при заключении предварительного договора купли-продажи, ни позже. Ответчики приложили к Договору и Соглашению выписку из ЕГРН на эти объекты, в которых обременения отсутствовали, тем самым обманув его.
Также указывает, что ответчики не исполнили обязательство, предусмотренное Договором и не обратились в органы Опеки для получения Согласия на отчуждение долей, принадлежавшим их несовершеннолетним детям. Данные обстоятельства поставили истца ФИО1 в затруднительное положение и нанесли ему существенные убытки.
Далее указывает, что ответчики, признав в вину в отказе от заключения основного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ вернули истцу ФИО1 наличными 80 000,00 рублей, 16 июля 2022 г. – 50 000,00 рублей, 28 июля 2022 г. 25 000,00 рублей. Оставшаяся сумма двойного задатка в размере 845 000,00 не была возвращена истцу.
20 июля 2022 г. в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, в которых представитель истца требовал вернуть задаток в двойном размере и неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, однако ответчики уклоняются от ее получения.
11 сентября 2022 г., после подачи иска в суд ответчики, признав в вину в отказе от заключения основного договора купли-продажи, вернули истцу еще 200 000,00 рублей.
Таким образом, остаток двойной суммы задатка составляет: 1000000 – 80000 – 50000 – 25000 – 200000 = 645 000,00 руб.
Далее указывает, что 19.07.2022 г. он истец заключил с представителем ФИО5 договор № 19/2022 возмездного оказания юридических услуг и оплатил цену договора в размере 50 000,00 рублей, а также оплатил нотариальную доверенность в размере 1 930,00 рублей.
В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 31 марта 2022 года в двойном размере, то есть в сумме 645 000,00 рублей, неустойку в размере 37 359,53 руб., расхода по оплате услуг представителя в размере и составления доверенности в размере 51 930,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом уточненные исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. А поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ «если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное».
Как следует из материалов дела 31.03.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиками - ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были заключены предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке.
В соответствии с договором, продавцы обязуются продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:15:0102216:26 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 23:15:0102216:137, расположенные по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором и соглашением о задатке ответчики получили от истца ФИО1 задаток в сумме 500 000,00 рублей при подписании договора, о чем составили соглашение о задатке.
В соответствии с предметом договора и п. 5 соглашения стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 01 мая 2022 года.
В соответствии с п. 3 соглашения в случае отказа продавцами от продажи указанного имущества, они возвращают полученную сумму задатка в двойном размере, то есть 1 000 000,00 рублей покупателю ФИО1 М
Также из материалов дела следует, что на дом и земельный участок по адресу: <адрес> наложено обременение судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП в виде запрета на регистрационные действия и тем самым после подачи документов в Росреестр, истцу ФИО1 было бы отказано в переходе на него права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Истец ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен об этом ни при заключении предварительного договора купли-продажи,
Кроме того ответчика не исполнили обязательство, предусмотренное Договором и не обратились в органы Опеки для получения согласия на отчуждение долей, принадлежавшим их несовершеннолетним детям.
В судебном заседании установлено, что ответчики, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи дома и земельного участка до 01 мая 2022 г. и в счет оплаты дома и земельного участка от истца ФИО1 задаток в размере 500000 рублей не выполнили (указанное обязательство и, следовательно, обязаны выплатить истцу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 1000 000,00 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, и исходя из суммы основного долга 645 000,00 рублей неустойка составила 37 359,53 руб.
Ответчиками не заявлено о снижении неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом был заключен договор № 19/2022 возмездного оказания юридических услуг, стоимость которого составила 50 000,00 рублей, а также оплатил расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 930,00 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 в полном объеме в размере 63 848,00 рублей, которые подтверждаются представленными суду письменными документами и состоят из оплаты услуг адвоката в размере 50 000,00 рублей и 1 930,00 рублей расходов по оплате услуг нотариуса и оплате государственной пошлины в размере 11 918,00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 о взыскании задатка, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО1:
- сумму задатка в размере 645 000,00 рублей;
- неустойку в размере 37359 рублей 53 копеек,
- расходы по оплате госпошлины в размере 11 918,00 рублей;
-судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате нотариальной доверенности в размере 51 930,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись. Копия верна