УИД 77RS0022-02-2021-020233-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 октября 2022 года
Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2022 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными заключение служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ГУ МВД России по адрес с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным и необоснованным Заключение по результатам служебной проверки от 20.10.2021г., признать приказ № 2370 л/с начальника ГУ МВД по адрес генерал-лейтенанта полиции фио от 20 октября 2021г. незаконным и необоснованным, мотивировав свои требования тем, что на основании оспариваемого истцом заключения служебной проверки ответчиком к последнему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, с которым истец не согласен поскольку полагает, что имеется заинтересованность некоторых должностных лиц, проводивших служебную проверку; имеются нарушения приказа № 161 в части проведения служебного расследования, а также и потому, что истец вмененные проступки не совершал. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.
Истец ФИО1, представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, в том числе с учетом их уточнений, полностью просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать в том числе и по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетельские показания фио, фио, фио, фио, фио, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 проходит службу в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому адрес с 05.04.2021г. (л.д. 60-62, том 1)..
Приказ № 2370 л/с начальника ГУ МВД по адрес генерал-лейтенанта полиции фио от 20 октября 2021г. За нарушение требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», подпунктов 7.2, 5.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26,06.2020 № 460, выразившееся в непринятии достаточных мер по предотвращению конфликтной ситуации, активном участии в ней, высказывании оскорблений, использовании нецензурной брани, повреждении автомобиля постороннего лица, ФИО1 был привлечен в дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, основанием для применении дисциплинарного взыскания явился результат служебной проверки, проведенной УСБ ГУ МВД России по адрес, которой было установлено, что 23 июля 2021 года оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по городскому адрес полковник полиции ФИО1, находясь в отпуске в адрес, после празднования свадьбы родственника принял участие в обоюдной драке, в ходе которой ему причинили телесные повреждения. При этом, после окончания конфликта ФИО1 высказывал в адрес его участников оскорбления и угрозы, выражался нецензурной бранью, а также повредил автомобиль постороннего лица (л.д.231,232, том1).
Как усматривается из заключения по результатам служебной проверки от 20.10.2021г. утвержденной начальником ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенант полиции фио 20.10.2021г., 23.07.2021г. по адресу: адрес период времени с 18.00 час до 23.00 час. у входа в кафе «Доминион» произошел конфликт между истцом и сотрудниками полиции УМВД России по адрес, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения. В ходе проведенной ИЛС УРЛС УМВД России по адрес служебной проверки, были опрошены очевидцы конфликта, в том числе водитель автомобиля Форд Фокус фио; виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения; при этом поведение истца в рассматриваемом конфликте не в полной мере соответствовало требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции. Так уже после конфликта, он в присутствии приехавшего за ним водителя такси, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, беспричинно повредил автомобиль указанного лица; пренебрег требованиям действующего законодательства, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, принял участие в драке, высказывал оскорбления и угрозы после ее окончания, повредил автомобиль постороннего лица. Полученные в ходе настоящей проверки сведения могут также свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовного-наказуемого деяния. Однако для более полного и всестороннего сбора информации по данному факту требуется проведение комплекса оперативно-розыскных и следственных мероприятий совместно с сотрудниками соответствующего подразделения Следственного комитета Российской Федерации. В связи с чем, за нарушение требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»1, подпунктов 7.2, 8.6 Кодекса этики, выразившееся в непринятии достаточных мер к предотвращению конфликтной ситуации, активном участии в ней, высказывании оскорблений, использовании нецензурной брани, повреждении автомобиля постороннего лица, на оперуполномоченного Отдела ЭБиПК УМВД России по городскому адрес полковника полиции ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор; вопрос о наличии в действиях ФИО1 признаков проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, и дальнейшем прохождении им службы в органах внутренних дел рассмотреть в случае получения дополнительных сведений, подтверждающих его виновность, в том числе по результатам процессуальной проверки, проводимой СО по адрес СУ СК России по адрес, а также по результатам расследования уголовного дела в случае его возбуждения; материалы и копию заключения по результатам служебной проверки направить в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, подписанное начальником УСБ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фиоХ (л.д.216-232, том1).
Как усматривается основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 явился материал служебной проверки УМВД России по адрес по факту нанесения телесных повреждений истцу от 3 августа 2021, сопроводительное письмо Врио начальника УМВД России по адрес полковника полиции фио от 6 августа 2021г. № 10/16-1753, зарегистрированное в ГУ МВД России по адрес 13.08.2021г., вх.№ 1931 для принятия мер, дачи правовой оценки действиям сотрудника ГУ МВД России по адрес ФИО1; рапорт начальника УСБ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31.08.2021г. исх.№ 24.11/330 на имя начальника ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенанту полиции фио о необходимости назначения служебной проверки в отношении ФИО1, проведение которой поручить УСБ ГУ МВД, на котором стоит виза «согласен» (л.д. 63-160, том 1).
Как усматривается из материалов дела, начальник УСБ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио 13.08.2021г. фио, для исполнения фио дает распоряжение об организации проведения проверки., в свою очередь начальник 2 отдела УСБ полковник полиции фио поручает фио провести проверку поступившей информации (л.д. 2, том 2).
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 30.11.2011г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
В соответствии с ч. 6, 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного Закона, продлевается на десять дней.
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013г.N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки).
В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
Пунктом 19 Порядка проведения служебной проверки установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.
При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.
Разделом III Порядка проведения служебной проверки определены полномочия участников служебной проверки.
Разделом IV Порядка проведения служебной проверки установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка проведения служебной проверки).
Таким образом, приведенными выше правовыми нормами определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Суд отмечает, что законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что служебная проверка в отношении ФИО1 была назначена по обстоятельствам, изложенным в рапорте начальника УСБ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31.08.2021г.
При этом проведение служебной проверки начальником ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенантом полиции фио было поручено УСБ ГУ МВД.
Рассматривая доводы истца о заинтересованности фио, фио в проведении служебной проверки, то суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного Закона, продлевается на десять дней.
Пунктом 19 Порядка проведения служебной проверки установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.
В приведенных правовых нормах не установлен прямой запрет на проведение служебной проверки лицом, которое составило рапорт о выявленных нарушениях. Кроме того, указанными нормами права не установлен перечень конкретных оснований для освобождения сотрудника от участия в проведении служебной проверки.
В статье 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержится запрета на проведение служебной проверки лицом, выявившим признаки нарушений служебной дисциплины, по поручению уполномоченного руководителя.
Следовательно, проведение служебной проверки лицом, которое составило рапорт о выявленных нарушениях, не является безусловным основанием для признании недействительным заключения по результатам служебной проверки в любом случае.
Таким образом, факт прямой или косвенной заинтересованности сотрудника в результатах служебной проверки подлежит установлению в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 судом не установлено, и опровергаются письменными материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей фио, фио которые отрицали свою заинтересованность при проведении оспариваемой истцом проверки. Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 , 308 УК РФ.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Доводы истца о том, что он не совершал вмененный ему проступок, в том числе не находился в состоянии алкогольного опьянения, не участвовал в конфликте, не высказывался нецензурно, что, в том числе, подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей фио, фио, не опровергают выводы служебной проверки, поскольку в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, выразившегося в том, что 23.07.2021г. по адресу: адрес входа в кафе «Доминион» произошел конфликт между истцом и сотрудниками полиции УМВД России по адрес, вел себя вызывающе, пренебрег требованиям действующего законодательства, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, принял участие в драке, высказывал оскорбления и угрозы после ее окончания, что, в том числе, подтверждается опрошенными в ходе служебной проверки очевидцами конфликта, видеозаписями, исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Довод истца о том, что последний не знал о проводимой в отношении последнего служебного расследования опровергаются данными 14.10.2021г. на имя начальника ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенанту полиции фио подробными письменными объяснениями, в том числе разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ФЗ № 342-ФЗ (л.д. 186, том 1).
В соответствии с пунктом 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.
Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).
Судом установлено, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, пунктов 14, 15 Порядка начальника ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенанту полиции фио проведение служебной проверки поручено УСБ ГУ МВД путем проставления резолюции на рапорте начальника УСБ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31.08.2021г, в должностные обязанности которого входит проведение служебных проверок.
При этом уполномоченный руководитель не дал соответствующего поручения о создании комиссии для проведения служебной проверки.
Не содержится каких-либо обязательных условий для создания комиссии и в самом нормативном правовом акте МВД России, устанавливающем порядок проведения служебных проверок, а ее проведение одним лицом полностью соответствует утвержденному Порядку (приказ МВД России от 26 марта 2013 г. N 161).
Таким образом, суд не находит нарушений срока и порядка проведения служебной проверки.
При этом, суд полагает возможным исключить из вмененного истцу проступка факт повреждения последним транспортного средства марки Форд Фокус г.р.з.Е117НН53 принадлежащего фио; поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела допросить фио не представилось возможным, т.к. последний на неоднократные вызовы в суд не являлся, а также и потому, что отсутствуют какие-либо документальные подтверждения по факту причинения транспортному средству указанного лица механических повреждений как в материалах настоящего дела, так и в заключении служебного расследования. Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио выводы суда не опровергают.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания к истцу, ответчиком учитывались обстоятельства и тяжесть совершенного проступка.
При таких обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности проведенной в отношении ФИО1 заключения служебной проверки, а также вынесенного приказа о применении дисциплинарного взыскания, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194-198,211 ГПК Российской Федерации суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными заключение служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович