77RS0015-02-2022-006187-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выставлять отдельный платежный документ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры, определении порядка пользования спорной квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 является собственником ¼ доли спорной квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 является собственником ¼ доли спорной квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 является собственником ½ доли спорной квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 76,60 кв. метров, комнаты размером: 11,2 кв. метров, 14,8 кв. метров и 19,00 кв. метров. После государственной регистрации права истицы на ¼ долю квартиры она пыталась вселиться в спорную квартиру, но ответчики ключей от квартиры не дают, в квартиру не пускают. В связи с чинением препятствий в пользовании квартирой ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес, по результатам проведенной проверки каких-либо нарушений уголовного или административного законодательства не выявлено. 03.12.2021 г. истец телеграммой просила ответчика ФИО2 выдать ей комплект ключей и не препятствовать пользованию квартирой, однако телеграмма осталась не отвеченной.

В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил вселить его в квартиру № 100, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением – квартирой № 100, расположенной по адресу: адрес; обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери спорной квартиры; определить порядок оплаты за жилое помещение; определить порядок пользования квартирой из расчета долей истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, обязать адрес Москвы адрес Марьино» производить расчет стоимости коммунальных платежей за спорную квартиру и выдать на имя истицы отдельный платежный документ.

В судебном заседании истец и ее представитель в суд явились, просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который исковые требования не пизнал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Марьино» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником ¼ доли спорной квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 является собственником ¼ доли спорной квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 является собственником ½ доли спорной квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 76,60 кв. метров, комнаты размером: 11,2 кв. метров, 14,8 кв. метров и 19,00 кв. метров.

В обоснование иска указано и не оспаривалось ответчиками, что после государственной регистрации права истицы на ¼ долю квартиры она пыталась вселиться в спорную квартиру, но ответчики ключей от квартиры не дают, в квартиру не пускают.

В связи с чинением препятствий в пользовании квартирой ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес, по результатам проведенной проверки каких-либо нарушений уголовного или административного законодательства не выявлено.

03.12.2021 истец телеграммой просила ответчика ФИО2 выдать ей комплект ключей и не препятствовать пользованию квартирой, однако телеграмма осталась не отвеченной.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о вселении его в квартиру № 100, расположенную по адресу: адрес, обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением - квартирой № 100, расположенной по адресу: адрес, а также обязании ответчиков выдать истцу ключи входной двери спорной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики отказались передать ключи от спорной квартиры, возражают против проживания истца в спорной квартире, в связи с чем, в настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что соглашение относительно порядка пользования жилым помещением достигнуто не было.

Истец, будучи долевым собственником квартиры, несмотря на наличие у нее и иного жилья, имеет право пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, проживать в нем.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № 100 по адресу: адрес:

выделить в пользование истца ФИО1 комнату площадью 14,8 кв.м., в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3 комнату площадью 19,00 кв.м. с лоджией 2,20 кв.м., расположенные в квартире № 100 по адресу: адрес. Гостиную площадью 19,00 кв.м., балкон площадью 1,40 кв.м., ванную комнату, уборную, коридор площадью 3,20 кв.м. коридор площадью 0,9 кв.м., кухню определить в совместное пользование всех собственников.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что в настоящее время стороны не имеют общих источником доходов, истец не ведет совместного хозяйства с ответчиком, стороны имеют различный бюджет и разные источники дохода, кроме того, стороны не могли достигнуть соглашения по оплате коммунальных услуг в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашения об оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, между жильцами указанной квартиры не достигнуто, и жильцы ведут раздельное хозяйство, требование истца об определении доли оплаты квартплаты и коммунальных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение является основанием для адрес Марьино адрес для формирования и доставке отдельных ЕПД указанным лицам для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Оснований для возложения на ГБУ адрес Марьино» обязанности производить расчет стоимости коммунальных платежей за квартиру и выдать отдельный платежный документ не имеется, поскольку данные требования не соответствуют законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру 100 по адресу: адрес.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой 100 по адресу: адрес, и выдать ФИО1 ключи от замка входной двери квартиры 100 по адресу: адрес, для изготовления дубликатов.

Выделить в пользование истца ФИО1 комнату площадью 14,80 кв.м, в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3 комнату площадью 19,00 кв.м с лоджией 2,20 кв.м, расположенные в квартире № 100 по адресу: адрес. Гостиную площадью 19,0 кв.м, балкон площадью 1,40 кв.м, ванную комнату, уборную, коридор площадью 3,20 кв.м, коридор площадью 0,9 кв.м, кухню определить в совместное пользование всех собственников.

Определить долю ФИО1 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, в размере 1/4 от начисляемых платежей.

Определить долю ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, в размере 3/4 от начисляемых платежей.

Решение является основанием для адрес Марьино адрес для формирования и доставке отдельных ЕПД ФИО1, ФИО2, ФИО3 для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.