УИД 70RS0003-01-2023-005437-33
2-3200/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.09.2021, сроком действия на пять лет, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о признании права собственности на долю жилого помещения, на долю земельного участка в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), в котором просит признать за собой право собственности на 1...
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником 2... Истцом было также приобретено право пожизненно наследуемого владения на ... земельного участка, на котором расположен жилой дом. Собственником ... в праве собственности на жилой дом и собственником ... в праве собственности на земельный участок является А.,. Дом согласно технической документации является единым зданием, фактически поделен на 2 квартиры, одна из которых находится в пользовании А., вторая – в пользовании истца. По состоянию на 06.12.1999 собственниками дома указаны ... После смерти ... в праве собственности по наследству перешли Б., которая на основании договора дарения от 04.07.2001 передает истцу ... в праве собственности на жилой дом вместе с частью земельного участка. В., приобрела право собственности ... по завещанию ... доля в праве собственности, никому не была завещана, по наследству никому не перешла. Согласно информации в Реестре муниципального имущества Города Томска, жилой дом и земельный участок, ... не значатся, в Реестре государственного имущества Томской области не учитываются. Приобретая право собственности на ... доли, истец полагала, что представленная квартира и составляет .... С даты приобретения права собственности с ... и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет, по существу половиной дом, в том числе и той площадью дома, которая фактически представляет собой отдельно выделенное жилое помещение, включая площадь дома, приходящуюся .... В течение всего периода по настоящее время претензии по факту пользования истцом ... дома не предъявлялись, как и иными лицами. В связи с чем по мнению истца, имеются все основания для признания за ней права собственности ... на жилой дома в силу приобретательной давности.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО4 требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить. Истец добросовестно и непрерывно с 2001 года владела квартирой, сделала ремонт, ремонтировала крышу, как собственник сохраняла спорное имущество.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо в судебном заседании полагал требования, подлежащими удовлетворению, пояснил, что порядок пользования сложился в процессе владения, истец пользуется своей половиной, третье лицо – своей, входы в квартиры разделены.
Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ... собственниками жилого дома, с ... являются ФИО3 - ... в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2021, от 10.08.2023, свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2001.
Как следует из выписки из ЕРГН от 13.08.2021, свидетельства о государственной регистрации права 17.07.2001 у ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит ...
Из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, следует, что приобретая право собственности ..., истец полагала, что приобретенная квартира и составляет ...
Как следует из материалов дела и подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризации ДФГУП» от 11.12.2002 № 29920 по состоянию на 06.12.1999 объект недвижимости - одноэтажный ...
Как видно из материалов дела и подтверждается завещанием ... предоставлена ...
В., умерла ... что подтверждается свидетельством о смерти ...
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5 в производстве нотариуса имеется наследственное дело ... открытое к имуществу В., Наследственное дело заведено по заявлению Инспекции МНС России по г.Томску №1 о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что имущество В., состоящее из ... является выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.
В силу п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно предоставленной информации из реестра федерального имущества Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) от 22.07.2021 № Н2-ЕО-10/8146 сведения о жилом доме и земельном участке, ... в Реестре федерального имущества, отсутствуют.
Из письма Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 14.07.2021 № 51-08-2422 следует, что по состоянию на 14.07.2021 в Реестре государственного имущества Томской области объекты недвижимого имущества, земельный участок (... не учитываются.
Согласно письму Департамента недвижимости жилой дом (доля в нем) и земельный участок, ... в Реестре муниципального имущества Города Томска не значатся.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что с июля 2001 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет, в том числе и той площадью дома, которая фактически представляет собой отдельно выделенное жилое помещение, включая площадь дома, приходящуюся на 1/6 долю.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г., Д., Е., из которых следует, что в 2001 году истец приобрела спорную часть дома в непригодном для проживания состоянии, отсутствовали окна, двери. Истец восстанавливала за свой счет дом, чтоб там проживать. В доме имеются два самостоятельных помещения (две разные квартиры) с двумя отдельными входами. Никто никогда не претендовал на спорное помещение.
Суд оснований сомневаться в показаниях свидетелей не находит, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела.
Согласно справке об отсутствии задолженности от 14.08.2023 № 1060, справке от 11.08.2023 ФИО3, оплачивает услуги по холодному водоснабжению, по обращению с ТКО, задолженности не имеет.
Ответчиком никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец пользовалась спорной долей жилого дома, как своим собственным недвижимым имуществом. Спорная доля жилого дома находится во владении истца с июля 2001 года, истец пользуется ею открыто, добросовестно и непрерывно более 22 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности на спорную долю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о признании права собственности на долю жилого помещения, на долю земельного участка в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3 ...
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО3 на ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2023
Председательствующий судья: М.В. Бессонова
Подлинный документ подшит в деле № 2-3200/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД 70RS0003-01-2023-005437-33