Дело №

УИД 52RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Ленинский районный суд г.Н.ФИО61 в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «ФИО6 ФИО12 ФИО19 ФИО45» в лице Доверительного управляющего ООО «ФИО50 - ФИО54 ФИО62» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ФИО20 общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НКО «ФИО7 ФИО13 ФИО21 ФИО46» в лице Доверительного управляющего ООО «ФИО51 - ФИО55 ФИО63» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по оплате взносов за капитальный ФИО22 общего имущества многоквартирного дома, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес> корпус 1 <адрес>.

С учетом положений уточнённого искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ФИО23 общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО79, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО8034 коп. пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ФИО24 общего имущества в многоквартирного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ФИО25 общего имущества многоквартирного дома; расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО81; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО82

Представитель истца НКО «ФИО8 ФИО14 ФИО26 ФИО47» в лице Доверительного управляющего ООО «ФИО52 - ФИО57 ФИО64» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ФИО27.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ФИО28 общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ФИО29 общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования ФИО15 капитального ФИО30 на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ФИО31 на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, корпус 1 <адрес> является ФИО1, что нашло свое отражение в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-43).

Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиком как собственником, предусмотренной законом обязанности по внесению взносов за капитальный ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8397 коп.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается арифметически верным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком, как собственником жилого помещения, обязанности по внесению указанной платы, требования истца заслуживают внимания и являются обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд основывается на следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ФИО33, обязаны уплатить в ФИО16 капитального ФИО34 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го ФИО72, следующего за ФИО73 наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ФИО35.

Уплата пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ФИО36.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. В силу действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ФИО37.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Как следует из представленного суду расчета, размер начисленной ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ФИО8494 коп.

Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере ФИО8594 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до суммы ФИО86.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за взносам за капитальный ФИО38, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере ФИО87

ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № с ИП ФИО4 (л.д. 35). Согласно выписке из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по подготовке искового заявления по адресу: гор. ФИО58 <данные изъяты>, улица ФИО69 ФИО74, <адрес> корпус 1 <адрес> составляет ФИО88 (л.д.37).

Оплата юридических услуг ИП ФИО4 по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме ФИО8900 коп., которое является законным и обоснованным и полежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «ФИО9 ФИО17 ФИО39 ФИО48» в лице Доверительного управляющего ООО «ФИО53 - ФИО59 ФИО66» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ФИО40 общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт РФ серия <данные изъяты> №) задолженность по оплате взносов за капитальный ФИО41 общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО90, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО9100 коп. пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ФИО42 общего имущества в многоквартирного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ФИО43 общего имущества многоквартирного дома в пользу НКО «ФИО10 ФИО18 ФИО44 ФИО49» (ИНН <данные изъяты>) ;расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО92, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО93

В удовлетворении требования истца о взыскании пени в большом размере- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи ФИО75 со ФИО76 вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со ФИО77 вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со ФИО78 вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в ФИО11 областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО60 Новгород.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>