РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1898/2023 15 августа 2023 года

29RS0018-01-2023-001886-52

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2020 года по спору с ответчиком о разделе совместно нажитого имущества обязательство по кредитному договору от 27 июля 2019 года № признано совместным обязательством супругов. Поскольку истец произвела погашение указанного кредита за счет собственных средств, с ответчика подлежит взысканию половина уплаченных ею средств за период с 11 ноября 2020 года по 10 ноября 2022 года в размере 371 810 руб. 42 коп.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 34, п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество – независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для возложения на супругов солидарной обязанности по выплате заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из норм семейного законодательства должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что в период зарегистрированного брака между ФИО2 и ФИО1 (после брака ФИО2) Д.Л. последней в ПАО «Совкомбанк» по договору от 27 июля 2019 года № взят кредит в сумме 347 532 руб. 51 коп. на срок по 27 июля 2022 года под 20,6% годовых.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1353/2020 указанный кредитный договор признан общим обязательством супругов (истца и ответчика); с ФИО2 взыскана 1/2 часть от уплаченной ФИО1 банку суммы по договору за период с 01 декабря 2019 года по 05 ноября 2020 года.

Решение суда вступило в законную силу.

В настоящем споре истец ставит вопрос о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору за период с 11 ноября 2020 года по 10 ноября 2022 года в размере 371 810 руб. 42 коп. (743 620 руб. 84 коп. / 2).

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, к примеру, кредит, взятый супругами в банке на приобретение жилого помещения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что обязанность по погашению суммы кредита судебным актом не была возложена на кого-либо из супругов, а потому суд приходит к выводу, что такая обязанность являлась совместной, исполнение обязанности перед банком являлось совместной обязанностью обоих супругов.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что оплаченные истцом неустойка, банковская комиссия за смс-информирование не являются совместным долгом бывших супругов, являются несостоятельными, поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись, а оплаченная истцом неустойка является штрафной санкцией, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 27 июля 2019 года № за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка начислялась на остаток суммы долга до фактического его погашения, следовательно, входила в структуру задолженности по договору. Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик выразил желание подключить услугу смс-информирование, в связи с чем суд признает расходы по оплате данной комиссии, понесенные истцом, необходимыми. Более того, расходы за смс-информирование решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2020 года также были распределены между супругами.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что нельзя признать оплату задолженности по кредитному договору за ФИО1 третьим лицом, а именно ФИО5 Как пояснила ФИО5 в судебном заседании, она по просьбе ФИО1 внесла денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от 27 июля 2019 года №. Кредитором (ПАО «Совкомбанк») исполнение было принято, в настоящее время задолженность по спорному кредитному договору погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт, что ответчиком не оспаривается. Взаимоотношения между ФИО1 и ФИО5 по возврату указанных сумм платежей находятся за пределами рассматриваемого спора.

Согласно положениям ст. 45 СК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 1/2 части от уплаченных ФИО1 банку за период с 11 ноября 2020 года по 10 ноября 2022 года, что подтверждено материалами дела, подлежат взысканию с ФИО2, т.е. в размере 371 810 руб. 42 коп. (743 620 руб. 84 коп. / 2).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 918 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 371810 руб. 42 коп., в возврат уплаченной госпошлины 6918 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина