Решение по делу № 2-9871/2025 от 08.10.2025 - о признании недействительными пунктов договора, о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, суд.

дело №2-9871/2025

УИД 16RS0...-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЦУУ» о признании недействительными пунктов договора, о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, суд

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указано следующее.

11 февраля 2025 года в 23 часов 21 минут по ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением истца, и «Hyundai Santa FE» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением ФИО4

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «H 537 EB 116» причинены технические повреждения.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об администратвиных правонарушениях отказано.

14 марта 2025 года между истцом и ООО «ПЦУУ» заключен договор цессии ... согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к СК АО «АльфаСтрахование» и виновному лицу, именуемые в дальнейшем «должник», вытекающие из Договора обязательного страхования гражданской ответственности полис ПВУ ХХХ ... от 01 января 2024 года, в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего 11 февраля 2025 года в 23 часа 21 минуту по адресу: ..., с участием транспортного средства Цедента «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «... ... на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания договора.

Исходя из п. 2.1. уступка права требования Цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Согласно п. 2.2. оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту, включающего в себя устранение повреждений причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в размере не превышающий сумму страхового возмещения определенного страховой компанией, либо по усмотрению Цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

В соответствии с п. 3.2. Цессионарий обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Цессионарий обязуется устранить повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 1.1 настоящего договора - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема передачи транспортного средства на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с Цедентом письменно.

07 апреля 2025 года истцу поступила выплата в размере 51 300 рублей.

Истец обратилась в ООО «ЭКАФ - О» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «...». Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ... - В от 17 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 141 135 рублей 78 копеек, а с учетом износа - 114 522 рублей 25 копеек.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и ранее произведенной выплатой составляет 89 835 рублей 78 копеек.

26 мая 2025 года истцом направлена претензия с требованиями о выплате: разницы между стоимостью восстановительного ремонта и ранее произведенной выплатой составляет 89 835 рублей 78 копеек; в случае отказа осуществления доплаты, организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «... в течении 30 календарных дней; компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей; в случае невозможности исполнения 1 и 2 пункта, договору ... от 14 марта 2025 года расторгнуть, с целью дальнейшего самостоятельного обращения к страховщику.

Истец считает, что ответчик свои обязанности согласно договору, не исполняет надлежащим образом. Так на момент направления искового заявления автомобиль не отремонтирован, доплат истец не получала.

Ответчик принял на себя обязательство выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и обязался устранить повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1.1 настоящего договора - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства на ремонт, при наличии на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с цедентом письменно.

Договор цессии, подписанный истцом 14 марта 2025 года с ответчиком, является типовым и содержит заранее включенные типографическим способом его согласие на заключение договора на невыгодных для него условиях, которые препятствуют в реализации права по статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от договора.

На основании изложенного истец просит признать недействительными п. 2.2 и 6.2 договора ... от 14 марта 2025 года, заключенного между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть договор цессии ... от 14 марта 2025 года заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «ПЦУУ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 294 рублей 04 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей. Обязать истца возвратить ответчику выплату страхового возмещения в размере 51 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представителем истца представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и ее представителя, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные исковые требования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2025 года в 23 часов 21 минут по ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «H 537 EB 116» под управлением истца, и «Hyundai Santa FE» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением ФИО4

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «H 537 EB 116» причинены технические повреждения.

14 марта 2025 года между истцом и ООО «ПЦУУ» заключен договор цессии ... согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к СК АО «АльфаСтрахование» и виновному лицу, именуемые в дальнейшем «должник», вытекающие из Договора обязательного страхования гражданской ответственности полис ПВУ ХХХ ... от 01 января 2024 года, в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего 11 февраля 2025 года в 23 часа 21 минуту по адресу: ..., с участием транспортного средства Цедента «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «... ... на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания договора.

Исходя из п. 2.1. Уступка права требования Цедента к должнику, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной.

Согласно п. 2.2. оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту, включающего в себя устранение повреждений причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в размере не превышающий сумму страхового возмещения определенного страховой компанией, либо по усмотрению Цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

В соответствии с п. 3.2. Цессионарий обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Цессионарий обязуется устранить повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 1.1 настоящего договора - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема передачи транспортного средства на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с Цедентом письменно.

07 апреля 2025 года истцу поступила выплата в размере 51 300 рублей.

Согласно экспертного заключения ... - В от 17 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 141 135 рублей 78 копеек, а с учетом износа - 114 522 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 уступка права требования по настоящему договору является возмездной. Оплата происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы полученной от страховой компании если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

На момент рассмотрения дела в суде обязательства по договору со стороны ответчика надлежащим образом не исполнены: автомобиль не отремонтирован, доплата не произведена.

В соответветствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно, если это установлено федеральным законом или договором.

26 мая 2025 года истцом направлена ответчику претензия с требованием о выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта и полученной выплатой либо о расторжении договора, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. Претензия не была рассмотрена в связи с уклонением ответчика от ее получения.

Поскольку в данном случае ответчик является организацией, не относящейся к финансовым организациям, на которых распространяется действие Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору: не выдал направление на ремонт в установленный п. 3.2 договора срок, не произвел ремонт, не осуществил полную выплату, покрывающую стоимость восстановительного ремонта, подтвержденную экспертным заключением.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку лишают истца возможности получить то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации, суд удовлетворяет требование о расторжении договора цессии № ... от 14 марта 2025 года.

Пункт 2.2 договора ... от 14 марта 2025 года предоставляет ответчику неограниченное право выбора между ремонтом и денежной выплатой, лишая истца, являющегося потребителем, возможности влиять на способ исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие установленные законом права потребителя, являются недействительными.

Условие, предоставляющее исполнителю право односторонне определять способ исполнения обязательства, существенно ограничивает права потребителя и является ничтожным на основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 ... «О защите прав потребителей».

Пункт 6.2 договора изменяет родовую подсудность, устанавливая, что споры подлежат рассмотрению в Вахитовском районном суде г. Казани.

В соответствии с п. 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора.

Условие договора, изменяющее установленную законом подсудность дел о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя и является ничтожным на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о признании недействительными п. 2.2 и 6.2 договора цессии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Поскольку договор цессии является возмездным и по нему истцом была получена денежная сумма в размере 51 300 рублей, при расторжении договора и признании отдельных его условий недействительными истец обязана возвратить ответчику полученные средства.

Требование истца о применении последствий недействительности подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что в рамках настоящего дела истец не заявляет требований о взыскании с ответчика разницы между установленной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта и полученной по договору цессии выплатой, ограничиваясь требованиями о расторжении договора и применении последствий его недействительности в виде возврата полученных средств. В связи с этим, суд не исследует и не разрешает данный вопрос по существу.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком обязательств по договору причинило истцу нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, длительным отсутствием транспортного средства, необходимостью вести претензионную и судебную работу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копеек, указанные расходы подтверждаются приобщенной к материалу гражданского дела почтовой квитанцией.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи, был заключен договор об оказании юридических услуг от 13 мая 2025 года. Оплата денежных средств подтверждается распиской квитанцией к приходному кассовому ордеру №1085 в размере 30000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию спора и количество времени, затраченное представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина с ответчика, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЦУУ» о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.2 договора цессии ... от 14 марта 2025 года, заключенного между ФИО2 (паспорт ... ...) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЦУУ» (..., ...).

Признать недействительным пункт 6.2 договора цессии ... от 14 марта 2025 года, заключенного между ФИО2 (паспорт ... ...) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЦУУ» (...).

Расторгнуть договор цессии № ... от 14 марта 2025 года, заключенный между ФИО2 (паспорт 9216 ...) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЦУУ» (...).

Обязать ФИО1 (паспорт 9216 ...) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЦУУ» ... денежную сумму, полученную по договору цессии ... от 14 марта 2025 года, в размере 51 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЦУУ» ... в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЦУУ» (...) в бюджет муниципального образования города Набережные челны государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья ...