УИД 77RS0015-02-2024-019032-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием истца, адвоката истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2025 по иску ФИО1 к ООО «ОНОКС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ОНОКС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма
В обоснование иска указал, что истец с 21.12.2023 года по 03.07.2024 года он работал в ООО «ОНОКС» в должности Руководителя направления. 03 июля 2024 года истец был уволен по собственному желанию, приказ №7 от 03.07.2024г. За время работы образовалась задолженность по заработной плате. 02 июля 2024г. работодатель выдал истцу график, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность по заработной плате до 28 августа 2024г. До настоящего времени ответчик свои обязанности по выплате заработной платы не исполнил. Задолженность по выплате заработной платы составляет сумма Ссылаясь на указанные обстоятельства и на требования ст.136,140,237 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель, адвокат фио, действующий на основании ордера №863 от 25.11.2024г., в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как усматривается материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 декабря 2023г. между ФИО1 и ООО «ИНОКС» был заключен трудовой договор №6, в соответствии с которым, истец был принят на работу в Основное подразделение на должность Руководителя направления. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 14 трудового договора истцу установлена оплата по окладу в сумме сумма
09 февраля 2024г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в силу которого, в связи со сменой ООО «ИНОКС» на ООО «ОНОКС» с 09 февраля 2024г. считать трудовой договор от 21 декабря 2023г. №6 заключенным с ООО «ОНОКС».
20 мая 2024г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым, в пункт 4.17 Трудового договора внесены изменения, а именно: заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке не реже, чем каждые полмесяца: первая часть заработной платы выплачивается 29 числа текущего месяца в сумме пропорционально отработанному времени, вторая часть заработной платы работнику выплачивается 14 числа месяца следующего за расчетным.
Трудовой договор расторгнут 03 июля 2024 года по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме.
Так, задолженность за апрель 2024г. составила сумма, за май 2024г. – сумма, за июнь 2024г. – сумма
02 июля 2024г. ответчик выдал истцу график, в соответствии с которым он обязался выплатить задолженность по заработной плате до 28 августа 2024г.: 17.07.2024г. – сумма, 31.07.2024г. – сумма, 14.08.2024г. – сумма, 28.08.2024г. – сумма
Общая сумма задолженности составила сумма
Суд доверяет сведениям, предоставленным истцом о невыплате ответчиком заработной платы за указанный период, поскольку работодателем, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия нарушений прав работника, доказательства выплаты истцу заработной платы за указанное время не представлены.
Таким образом, суд установил, ответчик, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, уволил истца, не произведя окончательный расчет в день увольнения.
Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были, им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата истцу в рассматриваемый период выплачивалась в полном объеме и он был рассчитан работодателем при увольнении.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «ОНОКС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме сумма
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном объеме, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует установить в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОНОКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ОНОКС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.
Судья А.Р. Зотько