Дело № 2-894/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000507-88

18 мая 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании безвозмездно изготовить и заменить столешницу, выполнить работы по монтажу и установке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 об обязании безвозмездно изготовить и заменить столешницу, выполнить работы по монтажу и установке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца изготовить мебель по эскизу, согласованному сторонами и передать результат работ истцу, а истец обязался принять изделие и оплатить его стоимость. Цена услуги по настоящему договору составила 145 242 рубля и включает в себя стоимость изделия, услуги по его доставке и монтажу. Оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчик изготовил изделие и произвел его монтаж. В октябре 2022 года у столешницы в границах с мойкой стали проявляться дефекты в виде разбухания поверхности столешницы. Истец уведомил ответчика о вышеуказанных дефектах, ответчик на данное обращение не отреагировал. Дефекты образовались в течение гарантийного срока. 19.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора, реакции на претензию также не последовало. В январе 2023 года истец обратилась к ИП ФИО4 для определения наличия дефектов и причин их возникновения. Из экспертного заключения следует, что образование выявленных недостатков произошло в процессе монтажа (установки) мебели по причине нарушения технологии сборки и установки мебели. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика безвозмездно изготовить и заменить столешницу «Кедр 1024/Q» (цвет черный) в корпусной мебели в соответствии с утвержденным Заказчиком эскизом корпусной мебели, описание материала, утвержденной в приложении (тех же размеров, той же цветовой гаммы) и соединение столешницы черная планка, а также выполнить работы по монтажу и установке корпусной мебели в течении 7 дней с момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 145 242 рублей, расходы за подготовленное заключение эксперта в размере 8000 рублей, расходы за составление и отправление претензии и иска в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Из статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2022 между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ФИО2 (далее – Заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить мебель по эскизу (далее – Изделие) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить Изделие.

Гарантия на Изделие составляет один год. Гарантия не распространяется на случаи нарушения Заказчиком правил эксплуатации Изделия, возникновения недостатков вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 1.4).

Стоимость услуги по договору составляет 145 242 рубля и включает в себя стоимость Изделия, услуги по его доставке и монтажу (пункт 3.1).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 23.02.2022 на сумму 45 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 23.02.2022 на сумму 100 000 рублей, чеком ПАО «Сбербанк» от 23.02.2022 на сумму 242 рубля.

11.05.2022 между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ к договору № от 23.02.2022, в соответствии с которым Исполнитель изготовил корпусную мебель в соответствии с утвержденным Заказчиком эскизом корпусной мебели, описанием материала и комплектацией фурнитуры, утвержденным в Приложении, а также выполнил работы по монтажу (установке) корпусной мебели в соответствии с договором и передал результат выполнения работ Заказчику.

Качество выполненных работ соответствует требованиям, предъявляемым к работам, обусловленным в предмете договора. Претензий по качеству работ у Заказчика не имеется (пункт 3).

В результате эксплуатации обнаружены недостатки, в связи с чем, 18.11.2022 истец обратилась к ответчику с требованиями о замене столешницы с дефектами в корпусной мебели на столешницу по эскизу Заказчика, выполнением работ по монтажу, установке корпусной мебели.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно заключению эксперта № 102301-ТМ от 13.01.2023 выявлены дефекты в виде: вздутия (деформации/разбухания) столешницы в области мойки, нарушение целостности защитной пленки дверцы левого среднего навесного шкафчика, отсутствие защитной ленты на внутренней части столешницы в области посудомоечной машины, неверно установленная дверца правого среднего навесного шкафчика. Указанные дефекты образовались в процессе монтажа (установки) мебели по причине нарушения технологии сборки и установки мебели (изделия).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно никем не оспорено, обосновано, мотивированно и полно, эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара именно продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из изложенного, именно на продавце лежала обязанность провести экспертизу качества проданного истцу товара и представить суду доказательства его качественности.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта № 102301-ТМ от 13.01.2023 и, свидетельствующих о том, что недостатки являются эксплуатационными, в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения правил эксплуатации товара, недобросовестности истца, злоупотребления им правом, устранения недостатков по требованию истца, ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика безвозмездно изготовить и заменить столешницу, выполнении работ по монтажу и установке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что претензия отправлена истцом 19.11.2022, то срок с которого подлежит начислению неустойка начинает течь с 27.11.2022.

Согласно расчету истца за период с 27.11.2022 по 19.01.2023 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 142 242 рублей (145 242 рубля * 54 дня * 3%, но не более 145 242 рублей).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.11.2022 по 19.01.2023 в размере 142 242 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя установлен, суд приходит к выводу, что причинение ей морального вреда предполагается и не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая понесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в установленный статьей 21 Закона о защите прав потребителей срок ответчик замену товара не произвел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 79 121 рубль ((145 242 рубля + 5000 рублей + 8000 рублей) * 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, связанные с составлением акта экспертного исследования в размере 8000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1500 рублей и искового заявления в размере 5000 рублей.

Факт несения расходов на составление заключения эксперта в размере 8000 рублей подтвержден чеком № 202ove2oq4 на сумму 8000 рублей, где в назначении платежа указано: «Экспертное заключение 102301-ТМ от 13.01.2023», факт несения расходов в размере 6500 рублей (1500 рублей + 5000 рублей) подтвержден договором на оказание юридических услуг от 10.10.2022, актом выполненных работ от 20.01.2023, распиской о получении денежных средств от 20.01.2023.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что несение указанных расходов необходимо для реализации истцом его права на обращение в суд (для определения наличия недостатков товара и причин их образования, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора). Представленный акт экспертного исследования отвечает требованиям относимости, допустимости, принято судом в качестве доказательства наличия недостатков товара и причин их образования.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности указанных расходов они подлежат взысканию в полном размере.

Таким образом, расходы по составлению заключения эксперта в размере 8000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы (составление искового заявления), существо спора, категорию рассматриваемого дела, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствия мотивированных возражений стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В связи с тем, что при подаче настоящего искового заявления ФИО2 была освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (300 рублей + 300 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании безвозмездно изготовить и заменить столешницу, выполнить работы по монтажу и установке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) безвозмездно изготовить и заменить столешницу «Кедр 1024/Q», цвет черный, в корпусной мебели, изготовленной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, в соответствии с утвержденным эскизом корпусной мебели, описанием материала и приложением к договору.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) выполнить работы по монтажу и установке корпусной мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, в соответствии с утвержденным эскизом корпусной мебели, описанием материала и приложением к договору в течении 7 (семи) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, к/п 290-003), неустойку за период с 27.11.2022 по 19.01.2023 в размере 145 242 рубля, расходы за подготовленное заключение эксперта в размере 8000 рублей, расходы за составление и отправление претензии и иска в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 79 121 рубль, всего 243 863 (двести сорок три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2023.