Решение по делу № 2-2726/2023 от 26.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-2726/2023

УИД 61RS0022-01-2023-002222-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 26.06.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, 3-е лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 24.01.2014г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 - 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 157 091,70 руб. в период с 23.04.2015г. по 26.06.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав рессвания № 04-08-04-03/98. 26.06.2019 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.06.2019 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 157 091,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность, образовавшуюся в период с 23.04.2015г. по 26.06.2019 включительно, в размере 157 091,70 руб., которая состоит: 63 000,19 руб. - основной долг, 92 028,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 063,30 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 341,83 руб..

В судебное заседание представитель 3-го лица, истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. В адрес суда от ответчика поступили письменные возражения на иск в которых он просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске по этим основаниям. В обоснование своего заявления указал, что кредитный договор между ним и АО «ОТП Банк» был заключен 24 января 2014 г. Указывая в исковом заявлении период возникновения задолженности 23 апреля 2015 г., т.е. когда ответчик перестал выплачивать денежные средства по договору, истец подтверждает, что о нарушенном праве Банку, а впоследствии и истцу по делу стало известно или должно было стать, известно именно в апреле-мае 2015 г. 26 июня 2019 г. права требования задолженности перешло к истцу по делу. На данный момент уже истек 3-х годичный срок исковой давности для предъявления ко мне требований о взыскании задолженности. 16 декабря 2021 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности, что было сделано так же после истечения указанного срока исковой давности. Определением мирового судьи на судебном участке №11 г. Таганрога от 7 февраля 2022 г. судебный приказ был отменен. С данным иском истец обратился в суд 3 апреля 2023 г. Таким образом, на момент обращения истца с данным иском 3 апреля 2023 г. срок исковой давности уже истек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 24.01.2014г., (в виде акцептованного заявления оферты). Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Согласно тарифов установлен 55 дней льготного периода, размер обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности, оплата за использование СМС 59 руб. в месяц, обслуживание карты 99 руб. в месяц.

Факт предоставления кредита ответчиком не отрицается.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

Как указывает истец, по состоянию на 26.06.2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 157091,70 руб. из них: 63000,19 руб. - основной долг; - 92028,21 руб. – проценты, 2063,30 руб. штрафы.

ОАО «ОТП Банк» переименован на АО «ОТП Банк»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.06.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор № 04-08-04-03/98 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал (уступил), а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству ФИО1, по кредитному договору <***> от 24.01.2014г. (л.д. 33-35.36-41).

На момент уступки прав (требований) задолженность Ответчика, согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав № 04-08-04-03/98 от 26.06.2019г. по кредитному договору <***> от 24.01.2014г. составляет 157091,70 руб. (л.д. 34)

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом кредитных отношения явилась выдача банковской карты, с лимитом кредитных средств. В связи с чем, погашение должно производится не в соответствие с графиком платежей, а только после того, как имел место факт снятия денежных средств с кредитной карты и истек срок для их возврата.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету суммы задолженности (л.д. 12-13,18), последние внесение ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности основной задолженности было произведено 19.03.2015г., процентов 31.07.2015года.

Сам истец в иске указывает о том, что задолженность образовалась с 23.04.2015г.

Впервые истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 27.11.2021г. и 16.12.2021 года был вынесен судебный приказ, 07.02.2022года судебный приказ был отменен. После чего с иском в Таганрогский городской суд истец обратился почтой 28.03.2023 года.

Анализируя условия, заключенного между ответчиком и ОАО ОТП банком условий договора, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения нельзя отнести к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Срок погашения кредита четко установлен.

Так в приложении № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК», являющимся составной частью кредитного договора, и поименованном «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» установлены сроки внесения минимального платежа и порядок ( срок) полного погашения задолженности по кредитованию.

В данном случае, ответчиком были пропущены сроки внесения минимального платежа, должно было быть полное погашение задолженность по кредитованию.

Так в п.3.4. вышеуказанного приложения № 1 указано, что для полного погашения задолженности по кредитованию перед банком клиент должен в течении текущего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме полной задолженности за последний расчетный период; в течение следующего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме начисленных процентов за пользование кредитом.

В п.1.2 приложения № 1 указано, что платежный период- период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате. Платежный период равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

В п.1.4 этого же приложения № 1 дано понятие расчетного периода и указано, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности ( л.д. 8), последняя выдача кредитных средств ответчику произошла 25.02.2015 года, последнее погашение основного долга 19.03.2015 года, если к этой дате прибавить 1 месяц и 3 года, получается 19.04.2018г.

Если прибавить 3 года к последней дате внесения процентов (31.07.2015г), то получается 31.08.2018г.

Т.е. истцом срок исковой давности уже был пропущен на момент обращения к мировому судье ( 2021года), а соответственно и на момент последующего обращения в городской суд( 2023 год).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года.