УИД 60MS0027-01-2022-002143-27
Дело № 11-69/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КСН на решение мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 24 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с иском к КСН о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
В обоснование требований указано, что на основании заявления КСН между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту <адрес> от 21.01.2020 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредита составила 23,9%. По условиям договора КСН обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 42 903 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 629,03 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены.
Ответчик КСН не согласилась с принятым судебным актом и подала апелляционную жалобу, указав, что она стала жертвой мошеннических действий лиц, которые действовали под эгидой ПАО Сбербанк и незаконно списали денежные средства с карты. Истец был в курсе, что денежные средства списали мошенники, поскольку она подала жалобу и в тот же день обратилась в Банк и в полицию. Возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Кроме того, кредит был застрахован, страховка в размере 1 600 рублей оплачена с кредитной карты, денежные средства за страховку сразу внесены на карту. С момента выдачи кредитной карты она не воспользовалась кредитом и денежные средства не снимала, покупки не совершала, поэтому просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании КСН доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в обоснование которых указано, что вины в действиях ПАО Сбербанк в хищении денежных средств с карты КСН не имеется, ответчик несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых в для совершения операций в системах Банка. При этом, КСН в апелляционной жалобе указывает, что сама продиктовала третьим лицам одноразовые пароли, поступившие ей на телефон, оснований сомневаться, что операции КСН не совершались у Банка не имелось, все проводимые операции по покупке отражены в выписке из системы «Мобильный банк», в связи с чем, Банк не несет ответственность за действия клиента, сделанные им под действием третьих лиц, и разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия являются нарушением условий договора со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на него. Урегулирование убытка со страховой компанией не относится к существу спора. Полагает вынесенное мировым судьей решение законным, обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что 21.01.2020 между ПАО Сбербанк и КСН на основании заявления был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредита составила 23,9%. По условиям договора КСН обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им (л.д. 9-10).
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, КСН предоставлен кредитный лимит на сумму 100 000 рублей (п. 1), за несвоевременное погашение обязательного платежа по условиям договора взимается неустойка в размере 36% годовых п. 12). В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий КСН подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятке по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять (л.д. 10).
В соответствии с п. 4.1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, с использованием ПИН-кода (л.д. 15).
03.03.2020 КСН обратилась в УМВД России по городу Пскову с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе допроса в качестве потерпевшей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, и сообщил, что произошел сбой в системе и должно прийти смс-сообщение, содержание которого ей необходимо сообщить. КСН сообщила содержавшийся в смс-сообщении код, после чего ей поступили смс-сообщения о совершении покупки на сумму 46397 рублей в dns-shop и 24000 рублей в YM*WB. Указанные покупки она не совершала (л.д. 42-44).
03.03.2020 следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 33).
03.03.2020 КСН признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 46).
03.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, сотрудникам ОУР УМВД России по городу Пскову поручено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление (л.д. 79).
25.10.2021 в адрес КСН направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 100 997,91 руб., из которых непросроченный основной долг 39858,26 руб., просроченный основной долг 30 528,74 руб., проценты за пользование кредитом 788,51 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 20110,11 руб., неустойка 9712,29 руб.
22.12.2021 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с КСН в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 102903,00 руб.
10.02.2022 судебный приказ № отменен на основании возражений ответчика (л.д. 13).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 42903 руб.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом не выполняет условия по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, является верным, в связи с чем принят в качестве достоверного доказательства.
Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, с КСН в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №******4606, выданной в рамках заключенного эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере42903 руб., из которых 32221,27 руб., - просроченный основной долг, 10681,73 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1629,03 руб., а всего 44532,03 руб. (л.д. 115-118, 156).
При вынесении решения мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства и доказательства по делу, исследованы все материалы.
Довод ответчика о том, что она стала жертвой мошенников, кредитными средствами не пользовалась, в связи с чем, денежные средства с нее взысканы быть не могут, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку КСН не проявив достаточной бдительности и осмотрительности, сама сообщила третьим лицам данные своей карты, а именно – одноразовые пароли, чем нарушила условия договора, подписанного ею собственноручно, котором обязалась не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, с использованием ПИН-кода (п. 4.1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты).
Доказательств наличия противоправных действий со стороны Банка не представлено, оснований для отказа в перечислении денежных средств при получении распоряжения о списании денежных средств, в силу положений ст. 858 ГК РФ у Банка не имелось.
Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил мировому судье сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с этим, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что КСН не лишена возможности обратиться за восстановлением своих нарушенных прав и возмещением ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц, в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КСН, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное определение изготовлено 7 августа 2023 года.