Решение по делу № 2-2607/2023 от 26.10.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-2607/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002333-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-26 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм затрат по похороны, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, арендной платы, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании расходов на похороны в размере 40 620 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 15 094 руб., стоимости арендной платы в размере 432 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 077 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО1 является ... в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Адрес.... Собственником ... в указанном жилом помещении являлась ... – ФИО7 Дата ФИО7 .... Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО7, за ФИО2 в порядке наследования признано ... в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Адрес.... После смерти ФИО7 истцом понесены расходы на похороны в размере 81 240 руб., т.е. задолженность ФИО2 на погребение ФИО7 составляет 40 620 руб. С момента смерти ФИО7 ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: Адрес..., при этом все расходы по оплате коммунальных услуг осуществляет ФИО1, за период с Дата по Дата оплачено 30 038 руб., т.е. задолженность ФИО2 составляет 15 019 руб. ... ФИО7 ответчик проживает в спорной квартире, несмотря на то, что является ... в праве общей долевой собственности, ФИО1 разрешение на использование своей доли не давала. Проживая в спорном жилом помещении со своей семьей, ответчик получал выгоду от использования всего имущества, в связи с чем истец имеет право требования компенсации за использование часть ее имущества в виде арендной платы, размер компенсации за период с Дата до момента подачи иска составляет 432 000 руб. Не обладая юридическими познаниями, истец обратилась в ООО «Законодательство», где заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 32 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на похороны в размере 40 620 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 15 094 руб., стоимости арендной платы в размере 810 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 077 руб.

В соответствии со ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 864,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО2 является собственником ... в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Адрес...; ФИО1 является ... в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении. За период с момента смерти наследодателя (Дата) по дату предъявления встречного искового заявления, ФИО2 единолично несет бремя содержания квартиры. Общий размер подлежащих взысканию с ответчика расходов за период с Дата по Дата составляет 46 864, 80 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что после смерти ФИО7 ответчик сообщил, что останется проживать в квартире, расположенной по адресу: Адрес..., в последующем поменял замки в квартире. Полагала, что ФИО15 не должен нести расходы по похороны и содержания жилого помещения, поскольку находится в доме интернат, у него отсутствует финансовая возможность производить какие-либо платежи. Ответчик пользуется всей квартирой для личного проживания. Встречные исковые требования не признала, поскольку, ответчик проживает в жилом помещении и обязан нести бремя его содержания, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в ходе судебного заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседания не просил, ранее пояснил, что после смерти ФИО7 передал истцу банковскую карту, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО7, для оплаты похорон. Начал проживать в спорном жилом помещении с сентября 2022 года, в настоящее время периодически проживает в квартире по адресу: Адрес..., но использует для проживания только кухню, не препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением. За время проживания в жилом помещении производил оплату коммунальных услуг. Требования встречного искового заявления поддержал. Дополнительно в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что расходы на погребение являются не обоснованными, при этом компенсация ... соразмерно доли в наследстве. За период с Дата по Дата ответчик производил оплату коммунальных услуг, при этом полагает, что обязанность нести бремя содержания жилого помещения возникла с даты вступления решения Дзержинского районного суда Адрес в законную силу (Дата). Поскольку истец не лишена доступа в жилое помещение, не имеет намерений использовать жилое помещение, не заявляла претензий, исков о вселении, определении порядка пользования квартирой, оснований для взыскании стоимости арендной платы не имеется. Требования о взыскании судебных расходов являются производными.

Представитель ответчика в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо ФИО15 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в ГБУ ПК «Верхне-Курьинский геронтологический центр», позицию по заявленным требованиям не выразил.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела № по иску ФИО2 к ФИО15, ФИО1 об ... и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО15 об установлении факта принятия наследства, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положения п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Положениями ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Адрес..., находилась в общей долевой собственности ФИО7 (...), ФИО1 (...).

Дата ФИО7 ..., к имуществу ФИО7 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками первой очереди по закону являются ...

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата установлен факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства после ... ФИО7, ... Дата; за ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения.

Из содержания вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата следует, что ФИО2 проживал в квартире по адресу: Адрес..., совместно с ФИО7, после смерти ФИО7 ФИО2 продолжил проживать в спорной квартире, начиная с июля 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанная норма конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Дата нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО15 ... наследственного имущества в ... в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес...; ФИО1 – ... наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес....

Дата между ФИО15 и ФИО1 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО15 безвозмездно передает в собственность ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности ... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.... Указанная доля в праве собственности принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 Дата. Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата квартира, расположенная по адресу: Адрес... находится в общей долевой собственности ФИО1 (... основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от Дата, ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата), ФИО2 (...

В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, которые пояснили следующее:

ФИО9 – является ... ФИО15, ФИО1 ... ФИО15, ФИО2 ... ФИО11, которая в свою очередь ... ФИО7 Организацией похорон ФИО7 занималась ФИО1 После ... ФИО7 ФИО2 вселился в квартиру по адресу: Адрес... и проживает там с июля 2020 года. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, в свою очередь ФИО2 злоупотребляет алкоголем. Квартира состоит из одной жилой комнаты и кухни. У истца намерений проживать в жилом помещении не имеется.

ФИО10 – ФИО1 является ..., ФИО2 –..., ФИО7 являлась .... После ... в квартире по адресу: Адрес... проживает ФИО2, пользуется жилым помещением единолично. Организацией похорон ФИО7 занималась ФИО1, использованы личные денежные средства. ФИО2 проживает в жилом помещении помимо воли ФИО1, которая останавливается в квартире, когда приезжает в Адрес. ФИО1 посещает спорное жилое помещение, следит за состоянием квартиры, ответчик на контакт не идет в решении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика расходов, связанных с погребением ФИО7, ФИО1 указывает на факт единоличного несения вышеуказанных расходов в сумме 81 240 руб. В подтверждении доводов искового заявления в указанной части истцом в материалы дела представлены следующие документы: товарный чек от Дата на оплату обеда в сумме 5 500 руб. счет-заказ от Дата на оплату услуг по подготовке тела к захоронению на сумму 10 500 руб. (предпохоронная СГО и противоэпидемическая, сохраняюще-восстановительная обработка, танатакосметическая обработка, укладка тела в гроб, вынос, погрузка), товарный чек от Дата на оплату ритуальных услуг на сумму 50 240 руб., квитанция от Дата на оплату услуг по подготовке места захоронения и копке могилы – 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено солидарная ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества, а ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновение у должника, исполнившего солидарную обязанность, права на регрессное требование к остальным должникам за исключением его доли по указанной обязанности, каких-либо исключений при применении указанных норм права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит.

При этом ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

По общему правилу расходы на погребение взыскиваются с наследников после принятия ими наследства.

Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что наследниками ФИО7, принявшими наследства в установленном законом порядке, являются ФИО1, ФИО15 и ФИО2, т.е. ответчик по первоначальному иску ФИО2 должен произвести компенсацию за организацию похорон наследодателя соразмерно доли в принятом наследственном имуществе ...

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на факт передачи ФИО1 банковский карты, принадлежащей ФИО7, и последующего снятия денежных средств ФИО1 с указанной банковской карты для оплаты похорон ФИО7

В материалы дела ПАО Сбербанк представлены сведения о наличии счетов на имя ФИО7 по состоянию на Дата, а также выписка по счету банковской карты, согласно которой со счета, открытого на имя ФИО7 Дата, наличными денежными средствами снято 40 000 руб.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия денежных средства на счете, открытом на имя ФИО7, их снятия после открытия наследства, не свидетельствует об отсутствии наследника, принявшего наследство, обязанности компенсировать расходы на похороны наследодателя в пользу лица, фактического понесшего вышеуказанные расходы. В ходе судебного заседания факт передачи банковской карты ФИО2 в пользование ФИО1 не подтвержден, так же как и факт снятия ФИО1 денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО7 Ответчик не отрицал то обстоятельство, что в организации похорон ФИО7 участие не принимал. Требования ФИО1, взявшей на себя организацию похорон наследодателя, документально подтверждены.

Доводы ответчика относительно необоснованности и нецелесообразности несения расходов на похороны наследодателя состоятельными не являются.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 рекомендаций). Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 рекомендаций). При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Разрешая исковые требования в части взыскании компенсации на погребение наследодателя, суд, учитывая разумность и обоснованность расходов на погребение, индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного, исходит из обязанности наследника в пределах стоимости наследственного имущества, приходящегося на его долю, возместить расходы по погребению наследодателя лицу, за счет средств которого они понесены, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на погребение в размере 27 080 руб. (81 240 / 3 = 27 080 руб.). Оснований для взыскании с ответчика компенсации в размере ? доли от размера понесенных истцом расходов на погребение наследодателя суд не усматривает, поскольку к числу наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО7, наряду с ФИО1 и ФИО2, относится ФИО12 Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества является достаточной для погашения понесенных истцом расходов. Доводы ФИО1 об отсутствии финансовой возможности у ФИО15 нести какие-либо расходы, связанные с погребением ФИО7, основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации на похороны наследодателя в размере ? доли понесенных расходов не является.

Предъявляя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 указывает, что в период с Дата по Дата единолично несла бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: Адрес... и общего имущества в многоквартирном доме. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 в указанный период пользовался жилым помещением, в связи с чем обязан наравне с ней нести бремя содержания принадлежащего на праве общей долевой собственности имущества. В качестве обоснования указанных доводов истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены платежные документы на общую сумму 14 151,20 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг размере 30 038 руб., указанный в исковом заявлении, документально не подтвержден.

Для разрешения требований в данной части обстоятельством, подлежащим доказыванию, является фактическое проживание ответчика с период с Дата по Дата в квартире по адресу: Адрес...

Факт проживания ответчика в жилом помещении с июля 2020 года установлен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, при этом ФИО1 в ходе судебного заседания Дата не отрицала то обстоятельство, что ответчик в период с Дата по Дата, в жилом помещении не проживал. Таким образом, учитывая установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, пояснения ФИО1, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика возникла с августа 2020 года. Доводы ответчика в части того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения в момент возникновения права собственности на такое помещение, в данном случае с момента вступления решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в законную силу, ошибочны, поскольку право собственности у ФИО2 ... в праве общей долевой собственности возникло на основании факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7, в судебном порядке, тогда как в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из изложенного, ФИО2, как собственник ... в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Адрес..., обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно доли в праве собственности. В связи с чем требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли от оплаченных истцом денежных средств не основаны на законе.

Из представленных в материалы дела документов относительно начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Адрес..., следует, что в период с июня 2020 года по июль 2021 года платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг ни истцом, ни ответчиком не производились. По жилому помещению производились следующие начисления: обращение с ТКО, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и ремонт дома, домофон, капитальный ремонт. Исходя из императивных норм жилищного законодательства, на собственника жилого помещения, не проживающего в нем, не может быть возложена обязанность по оплате тех коммунальных услуг, начисление за которые производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг, а именно - за электричество, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, абонентская плата за домофон, обязанность по оплате которых, обязанность по оплате должна быть возложена на проживающих в квартире пользователей. При этом, расходы, связанные с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения, расходы на содержание общего имущества, отопление, взносы на капитальный ремонт, обязанность по оплате которых возложена законом на собственника жилого помещения вне зависимости проживает ли он в жилом помещении, должны быть возложены на собственника.

Кроме того, п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) указанных правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт не проживания истца, на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию жилья, не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО, содержание и ремонт дома, отопление в спорном жилом помещении.

В спорный период доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Адрес..., ФИО1 составляла – ..., ФИО2 – ..., при этом ФИО1 в жилом помещении не проживала, что в ходе судебного заседания стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривалось. В материалы дела не представлено доказательств несения собственниками жилого помещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем при определении размера компенсации жилищно-коммунальных услуг указанная задолженность судом во внимание не принимается. При этом суд не может принять в качестве допустимого и относительно доказательства квитанцию на сумму 11 000 руб., поскольку квитанция не содержит даты оплаты, период оплаты и другие необходимые реквизиты, позволяющие отнести данный документ к рассматриваемому делу.

Таким образом, за июнь 2021 года начислено 1814,03 руб., из которых ФИО1 следовало оплатить 652,07 руб. (обращение с ТКО, содержание и ...), фактически оплат за указанный месяц сторонами не производилось; за июль 2021 года начислено 2 052,72 руб., из которых ФИО1 следовало оплатить 655,75 руб. (обращение с ТКО, содержание и ...), фактически ФИО1 оплачено 1 000 руб. (Дата), ФИО2 – 2 000 руб. (Дата), т.е. задолженность у ФИО2 перед ФИО1 отсутствует; за август 2021 года начислено 2 084,99 руб., из которых ФИО1 следовало оплатить 696,34 руб. (обращение с ТКО, содержание и ремонт дома, ОДН, 2/3 доли), фактически ФИО1 оплачено 1 000 руб. (Дата), ФИО2 – 2 162,80 руб. (Дата), т.е. задолженность у ФИО2 перед ФИО1 отсутствует; за сентябрь 2021 года начислено 1 435,67 руб., из которых ФИО1 следовало оплатить 783,70 руб. (обращение с ТКО, содержание и ремонт дома, отопление, ОДН, 2/3 доли), ФИО1 оплат не производилось, ФИО2 оплачено Дата – 2 084,99, руб. (Дата), т.е. задолженность у ФИО2 перед ФИО1 отсутствует; за октябрь 2021 года начислено 3 047,91 руб., из которых ФИО1 следовало оплатить 1 378,40 руб. (обращение с ТКО, содержание и ремонт дома, отопление, 2/3 доли), фактически ФИО1 оплачено 500 руб. (Дата), ФИО2 – 1 435,67 руб. (Дата), т.е. задолженность у ФИО2 перед ФИО1 отсутствует. На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 в спорный период понесены расходы, подлежащие компенсации со стороны ФИО2, следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг АО «Пермская энергосбытовая компания» на сумму 100 руб. (№), на сумму 100 руб. (№), на сумму 200 руб., из которых не представляется возможным установить, за какой период произведены платежи, а также дату операции; квитанции об оплате налогов, которые отношение к рассматриваемому делу не имеют; квитанции об оплате услуг ООО «Газпром межрегионгаз Перми» от октября 2021 года на сумму 75,60 руб., за ноября 2020 года в размере 75,60 руб. основанием для возложения на ответчика компенсировать понесенные истцом расходы не является, поскольку истец в жилом помещении в спорный период не проживала, в связи с чем у нее не имелось обязанности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, поставке газа. Счета-извещения, выставленные на оплату вышеуказанных коммунальных услуг, суду не представлены.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование ответчиком доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу, исходя из рыночной стоимости арендной платы соразмерно принадлежащей истцу доли, в денежном выражении 810 000 руб. за 36 месяцев (22 500 руб. в месяц).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При этом, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности также не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация в понимании нормы ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N 4-КГ19-18).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если докажет объективную невозможность осуществления права пользования в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны ФИО1 таких доказательств в материалы дела не представлено. Само по себе наличие между сторонами конфликтных правоотношений, не является основанием для взыскания с одного сособственника в пользу другого сособственника компенсации, предусмотренной п.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца о том, что совместное проживание сторон в жилом помещении невозможно, носят предположительный характер, поскольку никаких действий по вселению в квартиру истец не совершала, с требованиями о порядке пользования жилым помещением не обращалась, фактически проживает в другом городе. Истец, фактически не пользующаяся жилым помещением, таким образом, распорядилась своими правами в отношении спорного имущества. Доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании истцом квартирой не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для разрешения сложившегося между сторонами спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов на похороны наследодателя в размере 27 080 руб., оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации за пользование квартирой не установлено.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2, суд исходит из факта не проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... и ее обязанности как собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расходы на содержание общего имущества, взносы на капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление. При этом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения собственниками жилого помещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, при определении размера компенсации жилищно-коммунальных услуг указанная задолженность судом во внимание не принимается.

месяц, год

начислено (руб.)

оплачено ФИО2

доля ФИО1 как собственника 2/3 доли

Июнь 2021

1 814,03

-

652,07 руб. (не оплачено)

Июль 2021

2 052,72

Дата – 2 000 руб.

655,75 руб. (оплачено ФИО1)

Август 2021

2 084,99

Дата – 2 162,80 руб.

696,34 руб. (оплачено ФИО1)

Сентябрь 2021

1 435,07

Дата – 2 084,99 руб.

757,31 руб. (оплачено ФИО2)

Октябрь 2021

3 047,91

Дата – 1 435,67 руб.

779,73 руб. (недоплата ФИО1 – 279,73 руб.)

Ноября 2021

3 342,09

Дата - 1 547,91 руб.

1 574,52 руб. (не оплачено)

Декабрь 2021

3 590,79

Дата - 1 342,09 руб.

1 740,32 руб. (не оплачено)

Итого за 2021 год

1 037,04 руб.

Январь 2022

6 819,08

Дата - 2 590,79 руб.

2 156,49 руб. (не оплачено)

Февраль 2022

3 481,06

Дата - 3 856,76 руб.

1 901,58 руб. (оплачено ФИО2)

Март 2022

3 073,52

Дата - 481,06 руб.

1 734,85 руб. (не оплачено)

Апрель 2022

3 079,79

Дата – 1 073,52 руб.

1 488,99 руб. (не оплачено)

Май 2022

2 060,95

Дата - 3 079,79 руб.

874,61 руб. (оплачено ФИО2)

Июнь 2022

1 729,95

-

653,96 руб. (не оплачено)

Июль 2022

2 207,40

Дата - 3 790,90 руб.

715,10 руб. (оплачено ФИО2)

Август 2022

2 207,76

-

715,10 руб. (не оплачено)

Сентябрь 2022

2 992,72

Дата – 4 415,18 руб.

715,10 руб. (оплачено ФИО2)

Октябрь 2022

2 738,61

Дата - 2 992,72 руб.

1 262,52 руб. (оплачено ФИО2)

Ноябрь 2022

6 876,29

Дата - 2 992,72 руб.

1 689,66 руб. (не оплачено)

Декабрь 2022

4 046,02

Дата - 4 621,18 руб.

2 175,77 руб. (оплачено ФИО2)

Итого за 2022 год

7 644,68 руб.

Январь 2023

4 251,84

Дата - 3 046,02 руб.

2 237,35 руб. (оплачено ФИО2 – 1 031,53 руб.)

Февраль 2023

3 837,28

Дата - 5 251,84 руб.

2 043,27 руб. (оплачено ФИО2)

Март 2023

3 483,05

Дата - 4 837,28 руб.

1 679,71 руб. (оплачено ФИО2)

Апрель 2023

3 292,19

Дата - 3 500 руб.

1 476,83 руб. (оплачено ФИО2)

Май 2023

1 925,70

Дата - 3 500 руб.

762,22 руб. (оплачено ФИО2)

Июнь 2023

1 925,70

Дата - 3 626,64 руб.

762,22 руб. (оплачено ФИО2)

Итого за 2023 год

7 755,78 руб.

Таким образом, размер компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 9 636,91 руб. (1037,04+7644,68+755,78=9636,91). Расчет задолженности, произведенный ответчиком арифметически верным не является, поскольку оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг, начисление которых производится в соответствии с фактическим расходом (использование), а именно - за электричество, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, абонентская плата за домофон, обязанность по оплате которых, обязанность по оплате должна быть возложена на проживающих в квартире пользователей, не имеется.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подлежат частичному удовлетворению, в сумме 9 636,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на похороны в размере 27 080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 636,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...