Решение по делу № 2-10921/2022 от 09.02.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело № 2-1731/2023

УИД 52RS0015-01-2022-007679-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 февраля 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» с указанными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: № под управлением ФИО3 (истец является собственником данного автомобиля) и № под управлением ФИО4, собственник ФИО5. В результате ДТП оба т/с получили механические повреждения.

На момент ДТП оба автомобиля были застрахованы по договору обязательного страхования в страховой компании ПАО «Аско-Страхование». Так как у данной страховой компании лицензия на страховую деятельность была аннулирована, направил претензию в Р. Союз Автостраховщиков и Уполномоченному страховщику АО «ГСК «Югория».

Претензию истец направил ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истец получил на свой расчетный счет от АО «ГСК «Югория» №

Данная сумма явно не отражает действительную величину нанесенного ущерба. Истец самостоятельно заказал оценку нанесенного ущерба у независимого эксперта.

Согласно заключения эксперта величина ущерба с учетом износа т/с составила №

В претензии истец потребовал заплатить разницу выплаченного страхового возмещения, неустойку и накладные расходы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получил отказ, экспертное заключение было сделано экспертом ИП ФИО6 на основании акта осмотра ООО «Созвездие» по направлению страховой компании АО «ГСК «Югория». Истцом было подано заявление в службу финансового уполномоченного и 20.07,2022 года истец получил решение о прекращении рассмотрения обращения мотивируя тем, что представитель PCА АО «ГСК «Югория» не обязана выплачивать компенсацию, т.к. эта обязанность лежит непосредственно на PCА, а не на ее представителе.

РСА является не коммерческой организацией и не подпадает под юрисдикцию службы финансового уполномоченного.

Претензии были поданы истцом и в РСА, и в АО «ГСК «Югория».

Выходит, что платить должна РСА, а выплату произвела страховая компания. Если страховая компания взяла на себя обязанность выплаты ущерба, то она должна была произвести и доплату.

Истец считает, что АО «ГСК «Югория» является не только представителем РСА, но и правоприемником ПАО «Аско-Страхование» и именно по этой причине она взяла на себя ответственность по выплате компенсации ущерба.

Направления на ремонт истец не получил ни от ПАО «Аско-Страхование», ни от АО «ГСК «Югория», а на основании п. 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ:

«59. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО). 60. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).». В соответствии с ч. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания выплачивает неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 1% в день.

Неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ (21 день спустя со дня принятия заявления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ (123 дней): №

В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму невыплаченной компенсации, то неустойка составит №.

Просит:

1. Взыскать с страховой компании АО «ГСК «Югория» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере №

2. Взыскать с страховой компании АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку в размере №

3. Взыскать с страховой компании АО «ГСК «Югория» в пользу истца штраф в размере №

4. Взыскать с страховой компании АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.

5. Взыскать с страховой компании АО «ГСК «Югория» в пользу истца судебные расходы:

- за услуги эксперта №.

- за юридические услуги по договору представителя по финансовому уполномоченному №

-за почтовые услуги по отправке претензии №

- за юридические услуги по договору представителя по гражданскому делу №

-за услуги нотариуса №,

- за почтовые услуги по отправке заявления финансовому уполномоченному №

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 123) произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ГСК «Югория» на надлежащего - Р. союз автостраховщиков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дал пояснения по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, и № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанное событие было оформлено без участия сотрудником ГИБДД, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП (европротокол).

На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ПАО «СК «Аско-Страхование».

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД- 307 отозвал лицензии на осуществление страхования у ПАО «СК «Аско-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА через уполномоченного представителя АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра ООО «Созвездие».

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Созвездие», стоимость ремонта транспортного средства составляет №., а размер расходов на восстановительный ремонт составляет №

ДД.ММ.ГГГГ РСА истцу была произведена компенсационная выплата в размере №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия.

Истец указал, что выплаченная сумма не отражает действительную величину нанесенного ущерба. Истец самостоятельно заказал оценку нанесенного ущерба у независимого эксперта.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с составляет №

Ответчиком доказательств, опровергающих отчет - заключение специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, определена в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.При этом суд принимает во внимание, что указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля.

Отчет ИП ФИО6 достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере № выплаченная сумма), в остальной части данных требований отказать.

Доводы истца в том, что размер ущерба в данном случае должен определяться без учета износа заменяемых деталей, суд считает необоснованными, не основанными на нормах права, поскольку в данном случае речь идет о взыскании компенсационной выплате, РСА не наделены полномочиями по выдаче направлений на ремонт на СТОА. В силу статей 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия или отзыва у него лицензии, данные функции, гарантирующие защиту права потерпевшего, возложены на Р. Союз Автостраховщиков.

Компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, отношения между сторонами Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, Р. союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 123 дней.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА через уполномоченного представителя АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА истцу была произведена компенсационная выплата в размере №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для её осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данной связи суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с учётом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 123 дней.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на начисление неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период - за ДД.ММ.ГГГГ (до введения моратория), дата окончания моратория – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет:

№ (ДД.ММ.ГГГГ) = №

Неустойка в размере 459,43 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данных исковых требований истца отказать.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и снижения размера неустойки не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы по оценке в размере № расходы по оплате услуг нотариуса в размере № (истцом представлен подлинник доверенности на представителя, который приобщен к материалам дела), почтовые расходы в размере №

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере №., в остальной части данного требования отказать.

Расходы истца за юридические услуги по договору представителя по финансовому уполномоченному в размере № рублей и за почтовые услуги по отправке заявления финансовому уполномоченному в размере 441,90 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку данные расходы не являлись для истца необходимыми,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

Таким образом, вывод истца о досудебном порядке урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до №, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсационную выплату в размере №., неустойку в размере №., расходы по оценке в размере №., расходы по оплате услуг нотариуса в размере №., почтовые расходы в размере 304 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №., штраф в размере №..

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В иске ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лутошкина