Дело № 2-993/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 января 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Киевской А.А.
При секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и фио 1 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Р.С.», открыть ему банковский счет, установить лимит по карте.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя фио 1 банковский счет №, выпустил на её имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения клиента.
Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.
Истцу стало известно, что фио 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 32 610,53 руб.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с наследников фио 1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 610,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178,32 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика фио 1 – ФИО1 и ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям банка, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и фио 1 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Р.С.», открыть ему банковский счет, установить лимит по карте.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя фио 1 банковский счет №, выпустил на её имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения клиента.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному банком расчету задолженность фио 1 по основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 610,53 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что фио 1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились сын ФИО1 и дочь ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли каждому на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, по данным правоотношениям ответственность наследников установлена в силу закона, таким образом, ответственность по долгам фио 1 несут принявшие наследство дочь ФИО2 и сын ФИО1
Возражая против заявленных банком требований, ответчики просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.», с которыми заемщик согласилась, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно заключительному счету-выписке банком заемщику был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что иск, направленный банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлен за пределами срока исковой давности. При этом, заявление о вынесении судебного приказа также было направлено банком мировому судьей за пределами срока исковой давности, который надлежит исчислять сДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что требование АО «Банк Р.С.» о взыскании с ответчиков задолженности по договору о карте удовлетворению не подлежит в полном объеме, в связи с чем не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО2, ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2023.
Председательствующий- подпись.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-993/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-002192-55).