Дело № 2-2129/2022
УИД 59RS0011-01-2022-002780-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники, Пермский край 04 июля 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к БАС о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к БАС о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ..... между АО «АльфаСтрахование» и ЗАС был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак №. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство, вторым участником ДТП является транспортное средство Лада ....., регистрационный знак № под управлением собственника БАС В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO без учета износа составляет ..... руб. АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена на основании экспертного заключения в размере ..... руб. Воспользовавшись своим правом, страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату по данному страховому случаю в полном объеме в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Следовательно, сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО в размере ..... руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда БАС Просит суд взыскать с БАС ущерб в размере 146 549,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ПНВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик БАС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску и его мотивам суду не представил.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по указанному адресу его регистрации.
Ответчик уклонился от получения поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовое отправление с судебной повесткой вернулось в суд по истечении срока хранения.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия №, произошедшего ....., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... в ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ЗАС и автомобиля LADA ..... LADA ..... государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности БАС
В результате ДТП автомобилю KIA RIO были причинены механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу БАС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно управляя транспортным средством, при выполнении разворота не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направлении прямо, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу БАС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно управляя транспортным средством, произвел разворот в зоне действия дорожного знака пешеходного перехода 5.19.1 и 5.19.2, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу БАС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно не исполнил обязанность, установленную Федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя БАС, который при выполнении разворота не уступил дорогу транспортному средству KIA RIO государственный регистрационный знак №, двигающемуся со встречного направлении прямо, причинив ему механические повреждения.
Вина БАС в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.
Гражданская ответственность БАС, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта № от ..... (л.д. 10).
..... владелец транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № ЗАС, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ..... дорожно-транспортного происшествия (л.д.21).
В соответствии с экспертным заключением № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO без учета износа составляет ..... руб. (л.д.31-38).
АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель».
Согласно экспертного заключения № от ..... стоимость транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена на основании экспертного заключения в размере ..... руб. (л.д.39-43).
..... между ЗАС и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение №, в соответствии с которым страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков (л.д. 45-46).
АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 44, 47).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как разъяснено в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п. 38).
При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (п. 39).
На основании пункта 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В статье 1072 данного Кодекса закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, то есть положений Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования убытков, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
..... в адрес ответчика БАС была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, с БАС в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб. (..... (выплаченное страховое возмещение) – ..... руб. (стоимость годных остатков)).
Доказательств иного размера убытков, ответчиком не представлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с БАС в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.(л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к БАС о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с БАС, ..... года рождения, уроженца ....., паспортные данные: серия № выдан ..... ....., в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 146 549,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 рубль.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.И.Матлина
Копия верна. Судья