УИД: 22RS0031-01-2022-000285-57

Дело №2-168/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края 22 сентября 2022 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам (МОСП по ОИП) г.Курска, ООО «Трансагро46», ООО «Иволга-Центр» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КАМАЗ-45143-А4, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска; и автоприцепа - самосвала марки НЕФАЗ 8560-02, модель NEFAZ 8560-02, VIN№, 2014 года выпуска, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г.Курска ФИО3 от 06 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №812249/22/46001-ИП от 17.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Курска (далее - МОСП по ОИП г.Курска), ООО «Трансагро46» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КАМАЗ-45143-А4, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска; и прицепа самосвала марки НЕФАЗ 8560-02, модель NEFAZ 8560-02, VIN№, 2014 года выпуска, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г.Курска ФИО3 от 06 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №812249/22/46001-ИП от 17.02.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 февраля 2022 года по договору купли-продажи он приобрел в ООО «Трансагро46» вышеуказанное транспортное средство марки КАМАЗ и прицеп самосвал марки НЕФАЗ.

05 марта 2022 года через Портал государственных услуг он обратился с заявлением в РЭО ОГИБДД для постановки указанной техники на учет.

В назначенное время 09 марта 2022 года он прибыл в органы ГИБДД для регистрации прицепа на свое имя и соответствующая регистрация была произведена в подразделении ГИБДД, код подразделения 1101663. Ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и регистрационный номер №. Каких-либо запретов или ограничений на указанный автоприцеп в базе данных ГИБДД на момент его регистрации не значилось.

11 марта 2022 года он прибыл в органы ГИБДД для регистрации автомобиля КАМАЗ на свое имя, однако при проверке базы данных ГИБДД выяснилось, что на приобретенный им автомобиль судебным приставом-исполнителем 06 марта 2022 года вынесено постановление о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия. Однако истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям.

На момент возбуждения исполнительного производства истец уже обладал правом собственности на автомобиль и прицеп, что подтверждается договорами купли-продажи, которые не были оспорены или признаны недействительными, паспортами транспортных средств.

Кроме того, имеются обстоятельства, подтверждающие факт пользования автомобилем и прицепом, в частности, в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2022 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Истец полагает, что наложение ареста на указанное имущество нарушает его права как собственника, поскольку он является его добросовестным приобретателем, так как сделка совершена до введения ограничений судебным приставом-исполнителем, на момент приобретения имущества таких ограничений не существовало, имущество ему фактически передано, он им пользуется.

24 марта 2022 года он подал на имя руководителя МОСП по ОИП г.Курска жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, которая была получена должностным лицом 29 марта 2022 года, но ответа на данную жалобу он так и не получил.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2022 по исполнительному производству №812249/22/46001-ИП от 17.02.2022, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Трансагро46» был введен 06 марта 2022, в то время как сделка была заключена межу ним и ООО «Трансагро46» 13 февраля 2022 года. Истец полагает, что не установлено факта нарушения ООО «Трансагро46» запрета на распоряжение спорным автомобилем и прицепом при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент её совершения.

В связи с чем, истец просит освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО4, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены УФССП России по Курской области, УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что один его знакомый купил автомобиль КАМАЗ, он поинтересовался у него, где тот его взял. Тот сказал, что купил автомобиль в г.Курске в какой-то организации, которая распродает технику. Он взял у него телефон этой организации, так как ему тоже нужен был КАМАЗ с прицепом. Созвонился с организацией, она называлась ООО «Трансагро46», поинтересовался, есть ли еще в продаже техника. Ему сказали, что есть и можно приехать посмотреть. Он купил авиабилет до Москвы и вместе с тремя своими знакомыми вылетел в Москву, где изх встретил его брат и они все вместе на автомобиле брата добрались до г.Курска. Там в ООО «Трансагро46» он и его знакомые выбрали себе автомобили КАМАЗ и прицепы. Перед их покупкой он проверил выбранную им технику на предмет арестов, запрещений и залогов через органы ГИБДД, а так же по публичным сервисам. Никаких ограничений, запретов и арестов в отношении данной техники не значилось. После чего он заключил договоры купли-продажи и вместе со своими знакомыми они поехали на приобретенной технике домой в Алтайский край. По пути следования его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли технику по учетам, но никаких нарушений выявлено не было. Через несколько дней он пригнал КАМАЗ и прицеп домой в <адрес> края.

05 марта 2022 года через Портал государственных услуг он подал заявление о регистрации транспортных средств. 05 марта 2022 года оплатил госпошлину за регистрацию прицепа НЕФАЗ. Регистрация прицепа НЕФАЗ была назначена в органах ГИБДД на 09 марта 2022 года. Госпошлину за регистрацию КАМАЗА он оплатил 06 марта 2022 года. Регистрация КАМАЗа в органах ГИБДД была назначена на 11 марта 2022 года.

09 марта 2022 года в органах ГИБДД он зарегистрировал прицеп НЕФАЗ на свое имя, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственный регистрационный знак №. При этом на момент регистрации никаких арестов и запрещений в отношении прицепа в базе данных ГИБДД не значилось. Сотрудником ГИБДД в отношении него так же 09 марта 2022 года было вынесено постановление по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, так как он не зарегистрировал прицеп в 10-дневный срок с момента приобретения.

Перед тем как зарегистрировать автомобиль КАМАЗ в органах ГИБДД он 20 февраля 2022 года оформил на него страховой полис ОСАГО на свое имя в <адрес> у страхового агента В., затем отремонтировал автомобиль, чтобы пройти техосмотр, прошел техосмотр 10 марта 2022 года в г.Барнауле, так как без страхового полиса и акта технического осмотра автомобиль на учет в органах ГИБДД поставить невозможно. После чего в этот же день 10.03.2022 он в г.Барнауле обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, поскольку в г.Барнауле была возможность лично обратиться с заявлением и в день обращения произвести регистрацию, поэтому он решил воспользовался этой возможностью и не ждать регистрации, которая была ему назначена через Портал госуслуг на 11 марта 2022 года в <адрес>. Однако в регистрации ему было отказано, так как в базе данных ГИБДД появилась отметка о том, что наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем КАМАЗ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г.Курска от 06.03.2022. Тогда он стал звонить в ООО «Трансагро46» и выяснять в чем дело, директор пояснил ему, что решит эту проблему, однако так её и не решил, а затем и вовсе перестал выходить на связь. Потом выяснилось, что на зарегистрированный им на свое имя прицеп так же был наложен запрет на регистрационные действия на основании этого же постановления.

Тогда он направил жалобу на имя руководителя МОСП по ОИП г.Курска с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2022 года и снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении КАМАЗа и прицепа НЕФАЗ, однако ответа на свою жалобу так и не получил. В результате чего он был вынужден обратиться с иском в Ленинский районный суд г.Курска об освобождении имущества от ареста. Однако его исковое заявление было возвращено и разъяснено, что с данным иском ему необходимо обратиться в Кытмановский районный суд Алтайского края. После чего последовало обращение в Кытмановский районный суд.

Представитель ответчика МОСП по ОИП г.Курска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил информацию о том, что 17.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №812249/22/46001-ИП на основании исполнительного листа №ФС035041309 от 28.01.2022, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-4071/2015 о взыскании с ООО «Трансагро46» в пользу ООО «Иволга-Центр» 10 000 000 рублей.

Согласно положительному ответу ГИБДД, 06.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В МОСП по ОИП г.Курска 29.03.2022 от ФИО1 поступила жалоба о снятии ограничения в отношении транспортных средств. 08.04.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как вопрос об освобождении имущества из-под ареста в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит разрешению в судебном порядке с привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя и иных лиц исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно освобождать имущество из-под ареста или снимать запрет на совершение регистрационных действий.

Представитель ответчика ООО «Трансагро46» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2021 по делу №А35-4071/2015 признана недействительной сделка по перечислению ООО «Трансагро46» 06.02.2015 с расчетного счета ООО «Иволга-Центр» денежных средств в размере 10 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде обязанности ООО «Трансагро46» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Исполнительный лист, полученный конкурсным управляющим в отношении ООО «Трансагро46» направлен на исполнение в УФССП по Курской области почтовым отправлением 04 февраля 2022 года №39800066113704. Согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России исполнительный лист получен 10 февраля 2022 года и только 17 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство, хотя в силу закона оно должно быть возбуждено в 3-дневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства заключен 13 февраля 2022 года в нерабочий день.

Причиной продажи является избавление от ликвидных активов ООО «Трансагро46», а именно путем реализации третьему лицу. Тем более, учитывая тот факт, что реализация транспортного средства произведена за самую минимальную сумму в 100 000 рублей, когда цена идентичного транспортного средства составляет около 3 000 000 рублей. Доказательств оплаты транспортного средства в материалах дела не имеется.

Кроме того, возникает вопрос о том, каким образом истец нашел указанный автомобиль и прицеп по такой низкой цене, на каких информационных ресурсах. Оснований полагать, что договор купли-продажи заключен именно 13.02.2022 у конкурсного управляющего не имеется. Данный факт подтверждается страховым полисом ОСАГО, который заключен 20.02.2022 в Самарской области. Расстояние от г.Курска до Самарской области составляет 1162 км (15 часов). На спорном транспортном средстве из г.Курска до Самарской области возможно доехать предположительно в течение не менее чем двух суток, с учетом проезда в сутки не более 1000 км. Возникает вопрос, по какой причине страховой полис ОСАГО не был оформлен в месте приобретения транспортного средства. Полагает, что для полного и объективного рассмотрения дела необходимо получить в органах ГИБДД учетные карточки на совершение регистрационных действий в период с 12.02.2022 по 12.03.2022 ввиду того, что это будет иметь существенное значение при вынесении судебного акта и истребовать копии документов, представленные ФИО1 представителю страховой компании «Астро-Волга» для заключения договора страхования автомобиля КАМАЗ.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2022 года между ООО «Трансагро46» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключены договоры купли-продажи автомобиля-самосвала КАМАЗ-45143-А4, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, оранжевого цвета, паспорт транспортного средства №; и прицепа самосвала марки НЕФАЗ-8560-02, VIN№, 2014 года выпуска, оранжевого цвета, паспорт транспортного средства №.

В подтверждение факта полного взаиморасчета и перехода права собственности на транспортные средства между сторонами подписаны акты приема-передачи от 13 февраля 2022 года.

20 февраля 2022 года ФИО1 оформил на автомобиль КАМАЗ у представителя страховщика АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в <адрес> В. страховой полис ОСАГО на свое имя, в полисе указано, что транспортное средство используется с прицепом, а так же полис комбинированного страхования транспортного средства (ТС) и страхования от несчастного случая в результате ДТП серии №.

Факт оформления страховых полисов подтверждается страховым полисом серии ХХХ № от 20.02.2022, страховым полисом серии № от 20.02.2022, квитанцией на получение страховой премии от 24.02.2022, письмом АО СК «АСТРО-ВОЛГА» от 28.09.2022 №407, а так же показаниями свидетеля В., из которых следует, что он проживает в <адрес> является субагентом страховой компании «АСТРО-ВОЛГА» с 2019 года, заключает договоры ОСАГО. У него в офисе установлено специальное программное обеспечение, через которое он оформляет страховые полисы, имеет соответствующий допуск и электронную цифровую подпись. За эту работу он получает вознаграждение.

20 февраля 2022 года к нему в офис приехал ФИО1 и попросил оформить страховой полис на автомобиль КАМАЗ, при этом он приехал на этом же КАМАЗе с прицепом. ФИО1 пояснил, что ему нужен полис, чтобы поставить КАМАЗ на учет. Для заключения договора ОСАГО ФИО1 предоставил паспорт, договор купли-продажи на КАМАЗ, паспорт транспортного средства. Он оформил ему страховой полис, оплата по полису ОСАГО была произведена ФИО1 онлайн. После чего выдал ему страховой полис ОСАГО. ФИО1 еще нужно было пройти техосмотр. Увидев трещину на лобовом стекле КАМАЗА, ФИО1 он сказал ему, что нужно заменить стекло, иначе техосмотр он не пройдет, а без техосмотра КАМАЗ на учет не поставят. Техосмотр транспортных средств в настоящее время в <адрес> не производится. После чего ФИО1 уехал.

Субагентским договором №11/18 от 27.06.2018 г., заключенным между В. и агентом АО СК «АСТРО-ВОЛГА» на распространение услуг по страхованию подтверждается, что свидетель В. действительно уполномочен на заключение договоров ОСАГО от имени АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

Письмом АО СК «АСТРО-ВОЛГА» от 28.09.2022 №407 подтверждается, что ФИО1 действительно 20.02.2022 был заключен договор ОСАГО на автомобиль КАМАЗ-45143-А4, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, ему выдан страховой полис серии ХХХ №.

Из материалов дела так же установлено, что 05 марта 2022 года через Портал государственных услуг ФИО1 подал заявления о регистрации транспортных средств № (на прицеп НЕФАЗ), № (на автомобиль КАМАЗ).

05 марта 2022 года он оплатил госпошлину за регистрацию прицепа НЕФАЗ в сумме 1645 рублей. Регистрация прицепа НЕФАЗ была назначена в органах ГИБДД на 09 марта 2022 года. Госпошлину за регистрацию КАМАЗА он оплатил 06 марта 2022 года в сумме 1995 рублей. Регистрация КАМАЗа в органах ГИБДД была назначена на 11 марта 2022 года. Эти обстоятельства подтверждаются скрин-шотами страниц с Портала государственных услуг.

09 марта 2022 года в органах ГИБДД он зарегистрировал прицеп НЕФАЗ на свое имя, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №. Сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 так же 09 марта 2022 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, так как он не зарегистрировал прицеп в 10-дневный срок с момента приобретения, что подтверждается копией соответствующего постановления.

10 марта 2022 года в г.Барнауле ФИО1 произвел технический осмотр автомобиля КАМАЗ 45143-А4, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором о проведении технического осмотра от 10.03.2022, диагностической картой, актом оказанных услуг по техническому осмотру от 10.03.2022.

В этот же день 10.03.2022 после прохождения техосмотра, ФИО1 обратился с заявлением №79891602 в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (код подразделения 1101971) о внесении изменения в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника, при этом предоставил регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, договор от 13.02.2022, страховой полис ХХХ № от 20.02.2022 АО СК «АСТРО-ВОЛГА», квитанцию об оплате госпошлины на сумму 1995 рублей.

Однако в регистрации транспортного средства ему было отказано, о чем имеется ответ на Портале государственных услуг от 12.03.2022, причина отказа: «Предоставление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства, а также содержащих недостоверную информацию».

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г.Курска ФИО6 на основании исполнительного листа №ФС 035041309 от 28.01.2022, выданного Арбитражным судом Курской области на взыскание с должника ООО «Трансагро46» в пользу взыскателя ООО «Иволга-Центр» 10 000 000 рублей возбуждено исполнительное производство №812249/22/46001-ИП.

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску будут являться ООО «Трансагро46» и ООО «Иволга-Центр».

06 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г.Курска ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и постановлено арестовать прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, 2014 года выпуска, г/н №, №, первичный ПТС №, а так же КАМАЗ-45143-А4, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, первичный ПТС №

24 марта 2022 года истец ФИО1 направил руководителю МОСП по ОИП г.Курска жалобу с требованием указанное постановление от 06 марта 2022 года отменить и снять ограничения на указанные транспортные средства.

Согласно учетных карточек на прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, 2014 года выпуска, г/н №, VIN№ в настоящее время он имеет регистрационный знак АТ № и его собственником с 09.03.2022 г. является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Собственником автомобиля КАМАЗ-45143-А4, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № по учетным карточкам ГИБДД до настоящего времени значится ООО «Трансагро46».

В паспорте транспортного средства № на автомобиль КАМАЗ-45143-А4, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, в качестве собственника транспортного средства указан ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.02.2022 г., имеется печать бывшего собственника ООО «Трансагро46» и подпись руководителя, подпись настоящего собственника ФИО1

Согласно карточек АМТС, находящихся под ограничением, в отношении указанных транспортных средств органом 09.03.2022 органом ГИБДД введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.03.2022 по ИП №812249/22/46001 от 17.02.2022.

Из показаний свидетеля Г. суд установил, что он проживает в <адрес> края, с истцом ФИО1 знаком, тот является его односельчанином, периодически общаются. В г.Курске свидетель приобрел два автомобиля КАМАЗ с прицепами в ООО «Трансагро46». Первый КАМАЗ с прицепом он приобрел в октябре 2021 года, а второй КАМАЗ в феврале 2022 года, ездил за вторым КАМАЗом вместе с ФИО1 Вместе с ними в г.Курск так же ездили С., и К. Сначала они добрались до Москвы, а затем брат ФИО1 на автомобиле повез их до г.Курска. В г.Курске они в ООО «Трансагро46» приобрели себе автомобили КАМАЗ. Перед покупкой проверили все автомобили на предмет арестов и запрещений, все автомобили были «чистые». После покупки они погнали автомобили домой в Алтайский край. По дороге их неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли документы на автомобили, никаких нарушений не было. Впоследствии он застраховал свой автомобиль в г.Заринске Алтайского края, а где страховался ФИО1, ему не известно. В феврале 2022 года он поставил приобретенный автомобиль КАМАЗ на учет в органах ГИБДД на имя своей матери, а потом выяснил, что в отношении автомобиля тоже был введен запрет на регистрационные действия, но уже после его регистрации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Часть 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств реальности заключенных им сделок купли-продажи автомобиля КАМАЗ и прицепа НЕФАЗ с ООО «Трансагро46» 13 февраля 2022 года, добросовестности приобретения указанного имущества и фактическую передачу их ему с переходом к нему права собственности до момента наложения судебным приставом-исполнителем запрета.

Об этом свидетельствует то, что договоры купли-продажи заключены до возбуждения исполнительного производства; после подписания договоров купли-продажи и до вынесения 06.03.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий со спорными транспортными средствами, истец 20.02.2022 оформил страховой полис ОСАГО на автомобиль КАМАЗ, 05.03.2022 обратился через Портал государственных услуг с заявлениями о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ и прицепа НЕФАЗ, 09.03.2022 г. произвел регистрацию прицепа НЕФАЗ на свое имя в органах ГИБДД, оформил свидетельство о регистрации транспортного средства, получил регистрационный знак, при этом был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за то, что обращение за регистрацией последовало спустя 10 дней после приобретения прицепа, 10.03.2022 г. истец произвел техосмотр автомобиля КАМАЗ в г.Барнауле и в этот же день хотел оформить его на свое имя, обратившись в РЭО ГИБДД в г.Барнауле, предоставив все необходимые документы, однако к этому моменту в базе данных ГИБДД уже появились сведения о запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем, ФИО1 было отказано в их совершении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату фактического наложения запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ и прицепом НЕФАЗ в органах ГИБДД, т.е. на 09.03.2022 собственником указанного имущества являлся ФИО1, а не должник по исполнительному производству ООО «Трансагро46», это подтверждается тем, что истец ФИО1 к этому моменту имел фактическую возможность осуществлять все полномочия собственника и осуществлял их, о чем свидетельствует совершение им юридически значимых действий в отношении спорного имущества и фактических действий по его эксплуатации.

Договоры купли-продажи от 13.02.2022 до настоящего времени никем не оспорены, недействительными не признаны. Кроме того, на момент их заключения никаких запретов в отношении спорного имущества не существовало, исполнительное производство №812249/22/46001-ИП от 17.02.2022 в отношении ООО «Трансагро46» еще даже не было возбуждено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Трансагро46», ООО «Иволга-Центр» подлежат удовлетворению и необходимо освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОСП по ОИП г.Курска следует отказать, так как указанный орган является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Трансагро46» (ИНН №, ОГРН №), ООО «Иволга-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КАМАЗ-45143-А4, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска; и прицепа самосвала марки НЕФАЗ-8560-02, модель NEFAZ 8560-02, VIN№, 2014 года выпуска, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г.Курска ФИО3 от 06 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №812249/22/46001-ИП от 17.02.2022.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Курска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 26 октября 2022 года.