УИД 77RS0019-02-2022-009488-80

Дело № 2-4153/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе

председательствующего судьи Бедняковой В.В.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 2 июня 2021 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиков был заключен договор потребительского займа № ... на сумму 70.000 руб. под 332,150 % годовых, со сроком возврата займа до 3 августа 2021 г. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Денежные средства по договору займа были переданы ответчику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-1-3 от 2 июня 2021 г. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за его пользование, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договора займа за период со 2 июня 2021 г. до 1 марта 2022 г. в размере 175.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.700 руб.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности – фио в суде исковые требования не признал, указав, что ответчик злостно не уклонялся от исполнения своих обязанностей, невыплата платежей ответчиком не производилась в связи с трудным материальным положением, просил применить требования ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Судом установлено, что 2 июня 2021 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиков был заключен договор потребительского займа № ... на сумму 70.000 руб. под 332,150 % годовых, со сроком возврата займа до 3 августа 2021 г.

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Денежные средства по договору займа были переданы ответчику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-1-3 от 2 июня 2021 г.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального счета и опубликованию среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Судом установлено, что ответчиком условия договора по возврату денежных средств по договору займа не исполняются, в связи с чем за период со 2 июня 2021 г. по 1 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 175.000 руб., включающую задолженность по основному долгу – 70.000 руб., задолженность по процентам – 105.000 руб., что и послужило поводом для обращения истца в суд.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и признан правильным, произведен с учетом требований ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком по существу данный расчет не оспорен.

Мировым судьей судебного участка № 97 адрес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 2 июня 2021 г. за период со 2 июня 2021 г. по 1 марта 2022 г. в размере 175.000 руб.

Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, включающую основной долг и проценты. Применение ст. 333 ГК РФ о задолженности по основному долгу и процентам не предусмотрено, поскольку определены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа от 2 июня 2021 г. за период со 2 июня 2021 г. по 1 марта 2022 г. в размере 175.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова