№ 50RS0046-01-2022-004255-38

Дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области 27 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершей ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22837,87 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7913,65 рублей, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32811,44 рублей, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также взыскать проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 22837,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 22837,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования ИП ФИО2 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 23000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 620806,99 рублей, из которых: 22837,87 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7913,65 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32811,44 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 557244,03 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 557244,03 рублей является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № в соответствии с которым ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, уступка состоялась, обязательства по оплате договора уступки исполнены в полном объеме. Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим) в судебном заседании исковые требования не признал; просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что о долгах супруги ему не было известно, с требованиями о возврате суммы задолженности банк к нему не обращался, на адрес регистрации ничего не приходило, после смерти супруги к нотариусу он не обращался, фактически наследство принял, поскольку проживал с ней по одному адресу на момент ее смерти.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) (привлечен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Способы принятия наследства установлены положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 названной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в размере 23000 рублей. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 23000 рублей под 20% годовых на срок 24 месяца.

Заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № в соответствии с которым ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, уступка состоялась, обязательства по оплате договора уступки исполнены в полном объеме.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 620806,99 рублей, из которых: 22837,87 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7913,65 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32811,44 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 557244,03 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – 83562,96 рублей, из которых: 22837,87 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7913,65 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32811,44 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указывает истец в своем исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником и его наследниками оплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору не производились.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла (л.д.94).

Согласно реестра наследственных дел, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты>, позволяющим оперативно в автоматизированном режиме получить сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело, сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

На момент смерти ФИО3, совместно с ней в жилом помещении по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства ее супруг ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97). Указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве совместной собственности (л.д.120-124).

Таким образом, осуществляя правомочия собственника в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, супруг умершей ФИО3 – ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ФИО4 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 3, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что о нарушении своего права истцу стало известно 26.09.2015 года. С указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ истёк 26.09.2018 года.

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 21.12.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик ФИО4, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании за счёт наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22837,87 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7913,65 рублей, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32811,44 рублей, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также взыскать проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 22837,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 22837,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.