Гражданское дело № <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
г.<данные изъяты>
Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Кузьмине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту),
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) <данные изъяты>. а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ФИО1 заключила с Банком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В рамках Договора о карте ответчик просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам Банка выпустить на ее имя карту Сбербанка с открытием банковского счета. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № <данные изъяты>. Также ФИО1 был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В связи с тем, что ответчик нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав заключительное требование (претензия) <данные изъяты>, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме <данные изъяты>. и сроке его погашения – не позднее <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО1 заключила с Банком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № <данные изъяты>. Также ФИО1 был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В связи с тем, что ответчик нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав заключительное требование (претензия) от <данные изъяты>, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме <данные изъяты>. и сроке его погашения – не позднее <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>
Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета <данные изъяты> и информации о движении денежных средств по договору (эмиссионному контракту) <данные изъяты>, ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО1 <данные изъяты> в предоставленной банком выписке по указанному счету и информации о движении денежных средств по договору (эмиссионному <данные изъяты>.
Согласно Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного требования (претензии).
Согласно Заключительной требования от <данные изъяты> содержащее сведения о размере задолженности ответчика в <данные изъяты>. и сроке его погашения – не позднее <данные изъяты>. Однако, данное требование ФИО1 в полном объеме не исполнено.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>.
Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании указанной задолженности по кредитному договору отменен, следовательно, предусмотренный законом обязательный приказной порядок по настоящему делу соблюден.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья М.Б. Стародубова