Дело № 2-367/2025

УИД 25RS0004-01-2025-001554-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Лупановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения.

Происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выплатившее потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Ссылаясь на непредоставление ответчиком в установленный законом срок транспортного средства для проведения осмотра, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 400 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лица, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 19.12.2024 в г. Владивостоке в результате дорожно-транспортного происшествия повреждён принадлежащий потерпевшему ФИО4 автомобиль «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

Материалы дела не содержат сведений о включении ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия (19.12.2024) в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО5 (страхователь), в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (электронный страховой полис №).

Согласно акту о страховом случае от 16.01.2025, размер ущерба, подлежащий возмещению страховой организацией, составил 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 21.01.2025 №.

Считая, что ответчиком нарушены положения пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведённых норм закона право регрессного требования к причинителю вреда возникает только в случае непредоставления транспортного средства на осмотр по требованию страховщика до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, страховщик обязан известить причинителя вреда о предоставлении транспортного средства на осмотр до истечения указанного срока, в противном случае право регрессного требования не может быть реализовано.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 19.12.2024, пятнадцатый календарный день, за исключением нерабочих праздничных дней, приходился на 13.01.2025 (первый рабочий день после окончания срока 11.01.2025).

10.01.2025 (четырнадцатый календарный день) за исх. № СПАО «Ингосстрах» электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №) направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 19.12.2024.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо принято 10.01.2025 и после неудачной попытки вручения 17.01.2025 возвращено отправителю 18.02.2025 из-за истечения срока хранения.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду указанного, 18.02.2025 ФИО1 считается извещённым о требовании страховщика предоставить транспортное средство на осмотр.

Таким образом, своевременных мер оповещения ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра СПАО «Ингосстрах» принято не было, доказательств обратного не представлено.

Не дождавшись истечения срока получения ответчиком почтовой корреспонденции, истец 21.01.2025 произвёл страховую выплату потерпевшему ФИО4 по убытку №.

При таких обстоятельствах на причинителя вреда ФИО1 не может быть возложена ответственность за непредоставление транспортного средства «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия по требованию страховщика СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2025, доставленного адресату по истечении указанного срока.

Оснований считать, что транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, не было представлено на смотр в установленный подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в срок вследствие виновных действий причинителя вреда, у суда не имеется.

Иного основания возникновения права регрессного требования исковое заявление не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обязанность по возмещению понесённых истцом расходов не может быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение принято в окончательной форме 13.10.2025.