77RS0023-02-2023-000360-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2023

по иску ФИО1 к адрес Банк об обязании возобновить дистанционное обслуживание, снять ограничения на использование расчетного счета и банковских карт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк об обязании возобновить дистанционное обслуживание, снять ограничения на использование расчетного счета и банковских карт, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указывая в обоснование иска, что ответчиком незаконно были заблокированы банковские карты истца и расчетный счет, что является нарушением его прав (л.д.3-7).

Истец фио и его представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке и по правилам ст.113 ГПК РФ (л.д. 122-124).

Представитель ответчика адрес Банк в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признал (л.д. 51-55, 125).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры расчетной карты № 5276873337, № 5281791565, № 5281791607, в соответствии с которыми истцу были открыты расчетные счета в рублях, долларах и евро.

Как следует из письменных возражений ответчика, при проведении анализа транзакционного поведения истца по счетам у ответчика возникли подозрения в том, что операции клиента связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, в связи с чем 20 октября 2021 г. ответчик сформировал запрос в адрес истца со сроком предоставления документов до 25 октября 2021 г. При этом, достоверных данных, в том числе, подтверждающие, что денежные средства, поступившие на счет истца, были получены им на законных основаниях, истцом суду представлены не были.

Поскольку¸ как указано в возражениях ответчика, источник происхождения денежных средств, внесенных на счета истца наличными денежными средствами, не прозрачен, истец нарушил требования УКБО и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), ответчик огранил истцу дистанционное банковское обслуживание.

Оснований полагать действия Банка незаконными у суда не имеется.

Согласно п. 7.3.5 Общих условий, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт Банк имеет право блокировать действия расчетной карты/токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по расчетной карте/токену и ограничивать проведение операций по корсчету, дать распоряжение об изъятии расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры,: в том числе, в случае подозрений на несанкционированное использование расчетной карты и в иных случаях по усмотрению Банка (л.д. 88об-92).

В силу п. 7.3.9 указанных условий Банк вправе отказать держателю в проведении операций по корсчету и/или блокировать действия расчетной карте/токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления клиента (держателя), а также установить ограничение на проведение операций через дистанционное обслуживание и/или с использованием карты.

Согласно п. 3.4.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.79-86).

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

По смыслу ст. 1 указанного Федерального закона он принят и направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, что, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 12 ст. 7 ФЗ Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно Письму Центрального Банка РФ от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям могут быть отнесены, в частности, операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

В связи с изложенным действия ответчика по блокировке счета соответствуют указанным выше нормам закона, а поэтому исковые требования истца о возобновлении банковского облуживания и снятии ограничений на использование расчётного счета и банковских карт, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что он не относится к категории лиц, к которым применяются меры по замораживанию денежных средств в соответствии с Методическими рекомендациями по применению организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариуса, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, мер по замораживанию (блокировке) денежных средств или иного имущества и снятию таких мер (Информационным письмом Росфинмониторинга от 01.03.2019 № 60) не могут быть приняты судом во внимание в качестве признания действий ответчика незаконными, поскольку правомочность осуществления банком контроля за операциями клиента основана на положениях Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с положениями которого, банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

В связи с отказом истцу в иске и с учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк об обязании возобновить дистанционное обслуживание, снять ограничения на использование расчетного счета и банковских карт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.