Дело 2а-2251/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001891-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО2, начальнику СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

Административный ответчик являлся должником в исполнительном производстве от 20.02.2025 № 15345/25/98075-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 98075/24/72641 от 11.09.2024 по делу № 37724/24/75098-ИП.

В рамках исполнительного производства от 20.02.2025 г. № 15345/25/98075-ИП СОСП УФССП России по Забайкальскому краю обязало административного истца уплатить исполнительский сбор в размере 666 332, 13 рублей в связи с тем, что исполнительный документ административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.

Исполнение Административным истцом исполнительного документа было невозможным в связи с наличием кредиторской задолженности в значительном для медицинского учреждения размере. По состоянию на 04.03.2025 сумма кредиторской задолженности составляет 24,6 млн. рублей, в том числе, просроченная - в размере 20,04 млн. рублей. В данную кредиторскую задолженность входила и задолженность по исполнительным листам. Ввиду острой нехватки денежных средств административный истец не имел возможности погасить задолженность по исполнительным листам. В результате чего счета были заблокированы до момента полного погашения задолженности. Кроме того, несвоевременная оплата задолженностей привела к ограничительным мерам по расходу финансовых средств на лицевых счетах административного истца, в том числе по расходованию субсидий, направленных из федерального бюджета на реализацию национальных проектов, таких как приобретение медицинского оборудования, медикаментов, расходных медицинских материалов, средств индивидуальной защиты, детского питания, доставка и хранение вакцины против вируса COVID-19, ПЦР-тесты и многое другое, и, в результате медицинскому учреждению не хватало медикаментов, так как оплата счетов за поставку товаров являлось невозможным.

Тем не менее, в условиях вышеуказанных ограничений медицинское учреждение продолжало работать.

Кредиторская задолженность оказывает большое влияние на финансово- экономическую ситуацию в медицинском учреждении, которое характеризуется задержкой выплат заработной платы работникам учреждения, задержка расчетов с контрагентами, что приводит к увеличению кредиторской задолженности, перебоем в обеспечении необходимой лекарственной помощи пациентам.

Возникновение обязательства по уплате исполнительского сбора также является фактором, приводящим к ухудшению финансовой ситуации в медицинском учреждении, а также к негативным социально-экономическим последствиям в сфере здравоохранения Улётовского района. Медицинское учреждение не допускало совершения неправомерных действий по уклонению от надлежащего исполнения исполнительного документа по настоящему делу, невыполнение в установленный срок требований исполнительного документа было вызвано наличием кредиторской задолженности у должника и наличием ограничений по счетам.

Кроме того, деятельность медицинского учреждения является социально-значимой, оно относится к бюджетным учреждениям, а основная часть требований исполнительного документа о взыскании задолженности была исполнена.

На основании изложенного просят суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках осуществляемого исполнительного производства от 20.02.2025 № 15345/25/98075-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 98075/24/72641 от 11.09.2024 по делу № 37724/24/75098-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, судебный пристав-исполнитель ФИО2 против его удовлетворения возражала.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 находилось исполнительное производство № 37724/24/98075-ИП, возбужденное 17.05.2024 на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, выданного 16.05.2024, о взыскании налоговой задолженности в размере 9 788 237,54 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производств получено должником 05.06.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО3 11.09.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 666 332,13 рублей.

В исковом заявлении административный истец ссылается на отсутствие виновных действий с его стороны, отсутствие достаточного финансирования, наличие кредиторской задолженности, а также на погашение задолженности.

В абзаце 2 п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом, ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» является бюджетным, учредителем и собственником имущества является Забайкальский край (п. 1.3, 1.4 Устава).

Доказательств того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, недолжной осмотрительности, необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа не совершил, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что исполнение решения суда обусловлено необходимостью соблюдения особого, предусмотренного бюджетным законодательством, порядка предоставления бюджетных ассигнований, а также то обстоятельство, что решение суда был исполнено в разумные для такого порядка сроки, отсутствуют доказательства неисполнения судебного решения вследствие халатности, небрежности или недолжной осмотрительности должника, принимая внимание наличие кредиторской задолженности, социальную значимость деятельности учреждения, суд в соответствии с положением ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих наличие у больницы возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный пятидневный срок, с учетом значительного размера выставленной задолженности, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, недолжной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения в установленный срок не совершил, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» от исполнительского сбора в размере 666 332,13 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от 11.09.2024 по исполнительному производству № 37724/24/98075-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025