дело №2а-877-2023
62RS0023-01-2023-000894-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 13 ноября 2023 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.А.,
при секретаре Двойцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сатис Консалтинг» к начальнику ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО2 , УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 руководителю УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, в котором просят:
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в неисполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства, а также контролю за неисполнением заявления о возбуждении исполнительного производства;
признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в несвоевременном рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности – незаконным;
обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по заявлению о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» в ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 задолженности в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг». Данный приказ был получен ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки исполнительное производство о взыскании задолженности ФИО7 на основании указанного судебного приказа, возбуждено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возбуждением исполнительного производства в ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлена жалоба на то, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО7 не возбуждено. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на вышеуказанную жалобу в ООО «Сатис Консалтинг» не поступал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие сотрудников отделения судебных приставов по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, по не возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО7 Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, исполнительное производство не возбуждено, ответы в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступили.
В настоящее время ООО «Сатис Консалтинг» лишено возможности погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считают, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 противоречат ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Административный истец – ООО «Сатис Консалтинг» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Административный ответчик УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Административный ответчик руководитель УФССП России по <адрес> – главный судебный пристав по <адрес> ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
Заинтересованное лицо – ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО «Константа» заменено на ООО «Сатис Консалтинг».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Сатис Консалтинг» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлен на исполнение в ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по договору займа, госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскатель ООО «Сатис Консалтинг». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ для сведения направлено взыскателю ООО «Сатис Консалтинг» по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ООО «Сатис Консалтинг» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» направило жалобу по факту не возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № на имя начальника ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, что подтверждается копией жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев указанную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО1 направил в адрес ООО «Сатис Консалтинг» на адрес электронной почты сообщение о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и его окончании фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено отсутствие бездействия со стороны административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 как такового, в связи с совершением судебным приставом-исполнителем ФИО5 действий, направленных на возбуждение исполнительного производства.
Ссылка ООО «Сатис Консалтинг» на то, что оно не обладает информацией о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, установленный судом факт возбуждения исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о рассмотрении поданной жалобы не опровергает, соответственно основанием для удовлетворения заявленных требований не является.
Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что бездействие, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и <адрес>м ФИО1, выразившееся в непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Административный истец в качестве административного ответчика указал руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава по <адрес> ФИО2, при этом какие-либо требования согласно просительной части административного искового заявления к указанному административному ответчику не предъявлены, в связи с чем, суд не дает оценку действия (либо бездействию) указанного должностного лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия начальника ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Сатис Консалтинг» к начальнику ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 руководителю УФССП России по <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Федосова