Дело № 2-1636/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровска 29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 об обязании демонтировать бетонный гараж,

установил:

ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать бетонный гараж, указав в обоснование заявленных требований, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости является землепользователем земельного участка с кадастровым номером №. Ранее данный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок имеет ограничения в порядке ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. На указанном земельном участке незаконно (самовольно) размещены 10 некапитальных гаражей блочного типа, пользователем (владельцем) одного из них под № является ФИО3. Незаконность размещения некапитального объекта на земельном участке выражается в том, что ответчик самовольно, без каких-либо разрешительных документов, на не предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство, установил указанный некапитальный объект, что, в свою очередь, свидетельствует о самовольной постройке (ст. 22 ГК РФ), которая подлежит сносу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение-требование о добровольном освобождении незаконно занятого земельного участка и о сносе (демонтаже) самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в составе комиссии прибыл на спорный земельный участок и в результате визуального осмотра установил, что на нём до сих пор размещены 10 некапитальных объектов, которые используются, в том числе и объект под № ответчиком, в качестве гаража (ей). По результатам осмотра составлен акт проверки состояния (использования) земельного участка, произведено фотографирование указанных объектов. Таким образом, ответчик без законных оснований пользуется спорным земельным участком и, как следствие, незаконно на нём возвел (установил) некапитальный объект, в связи с чем он обязан освободить территорию земельного участка от объекта некапитального строительства. На основании изложенного просит: обязать ФИО3 демонтировать принадлежащий ему бетонный гараж, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и освободить занятый сооружением земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае непринятия ФИО3 мер по демонтажу объекта некапитального строительства – бетонный гараж, предоставить ФГБОУ ВО ДВГМУ право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного сооружения самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4 Огли.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилмя, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, представитель ответчика подтвердила его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, указав, что в 2014 году были установлены собственники 10 некапитальных гаражей, в том числе собственник гаража № ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела списком, который составлялся работником университета на основании данных, предоставляемых лицами, которые после размещения на гаражах в 2014 году объявлений, приходили и представлялись собственниками гаражей. Представленная ФИО3 в материалы дела расписка с учетом пояснений третьего лица ФИО4, пояснившего, что такую расписку он не писал, гараж не приобретал, не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, указав, что ФИО3 в 2015 году продал гараж ФИО4, о чем представил расписку, в настоящее время ответчик проживает в <адрес>, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований оно будет являться неисполнимым, поскольку демонтировать не принадлежащий ответчику гараж и вывести его с земельного участка истца он не имеет права. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 Н.Ю.О. пояснил, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписана не им, на момент ее составления он являлся несовершеннолетним, находился на территории Узбекистана, впервые приехал в Россию и получил водительское удостоверение в 2019 году, с ФИО3 не знаком, никогда его не видел.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО оно считает требования истца законными и обоснованными, просит их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации).

Как провозглашено в ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

При этом земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

Аналогичные положения, признающие государственной собственностью земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, закреплены и в п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В то же время, федеральный законодатель в абзаце 2 п. 11 ст. 1 ЗК РФ определил, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В этой связи имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Земельный участок как объект земельных отношений и объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

По общему правилу, изложенному в пункте 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на основании п. 1 ст. 268 ГК РФ, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Между тем земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ).

Как установлено судом в ходе разбирательства дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание общежитий, общей площадью 8 245 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации; государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Распоряжением заместителя начальника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 8 245 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, 35, 37, предоставлен ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава на праве постоянного (бессрочного) пользования под здания общежитий.

Названным распоряжением на ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельном участком в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком с кадастровым номером № за государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как отмечалось выше, предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа, суд признает установленным факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов размещены некапитальные гаражи блочного и металлического типа.

Согласно представленному в материалы дела списку, согласно объяснению представителя истца составленному в 2014 году, он составлялся работником университета на основании данных, представленных собственниками гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено извещение-требование №, в котором ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России уведомило ответчика о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занятую территорию и демонтировать гараж (для размещения автотранспортных средств), одновременно, сообщив о праве ДВГМУ обратиться в суд с исковым заявлением об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж и вывоз гаража, в случае невыполнения указанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России в составе: председателя – помощника ректора по АХУ ФИО10, начальника хозяйственного отдела ФИО11 и заведующей общежитием № ФИО12 – проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе <адрес> по <адрес>.

При визуальном осмотре комиссией установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке незаконно размещены некапитальные объекты – 10 блок-секций, используемых физическими лицами под гаражи.

По результатам осмотра комиссией ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России составлен Акт проверки состояния (использования) земельного участка, расположенного в городе Хабаровске по <адрес>, с приложением к нему фотографий.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России в составе: начальника ОК и ТР ФИО13, ведущего инженера ОК и ТР ФИО14, ведущего инженера РСГ ФИО15 – проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №.

В результате осмотра и сверки плана и геодезических данных земельного участка комиссией установлено, что на границе данного земельного участка расположены блок-комнаты, используемые под гаражи, не принадлежащие университету, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения либо опровержения факта нахождения посторонних объектов в виде некапитальных гаражей (блок-комнат) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России в лице и.о. ректора ФИО16 обратилось в ООО «Геосервис-ДВ».

Согласно заключению специалиста ООО «Геосервис-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнению № к нему, на основании проведенных кадастровых работ на местности определены границы земельного участка с кадастровым номером №; наложение смежных участков на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует; в рамках проведения работ по выносу на местность координат углов на данном земельном участке выявлено расположение некапитальных объектов недвижимости: 12 (блок-комнат) и 4-е металлических гаража, не принадлежащие правообладателю.

Таким образом, по результатам выполненных работ специалист (кадастровый инженер) ФИО17 сделал однозначный вывод о том, что двенадцать некапитальных гаражей (блок-комнаты) и 4-е металлических гаража находятся на территории земельного участка с кадастровым номером №

Из информации № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Комитетом по управлению Центральным округом администрации города Хабаровска на запрос ректора ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздравсоцразвития России, также следует, что на земельном участке, предоставленном ГБОУ ВПО ДВГМУ на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) по <адрес>, размещены 14 некапитальных гаражей блочного и металлического типа; на сегодняшний день сведения о собственниках некапитальных объектов в комитете отсутствуют, договоры аренды земельных участков под некапитальные гаражи с собственниками не заключались, так как некапитальные объекты установлены на земельном участке, предоставленном университету.

Вместе с тем бесспорных доказательств того, что собственником некапитального гаража под условным номером 10 является ответчик ФИО3 в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, представил расписку о получении от ФИО18О. денежных средств за проданный гараж.

Пояснения третьего лица ФИО4 Угли относительного того, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств в размере 70 000 рублей от ФИО4 О. за продаваемый бетонный гараж блок-комнату по адресу: <адрес>, не имеют существенного правого значения для рассмотрения данного дела, поскольку исходя из документов, представленных указанным третьим лицом, он не является лицом, написавшим указанную расписку.

В процессе рассмотрения дела лицо, которому ФИО3 продан гараж, не установлено, что не может свидетельствовать о том, что ответчик в настоящий момент является собственником спорного гаража.

Представленный список с указанием собственников гаражей не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем отсутствуют подписи собственников, кроме того, он составлен в 2014 году, что свидетельствует о возможности смены собственников спустя столь длительное время.

При этом представителем истца сообщено, что в настоящий момент истцом установлены камеры видеонаблюдения, выявлено, что в спорный гараж ставит транспортное средство ФИО19, которая была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля, однако не явилась, явка указанного свидетеля в судебное заседание не обеспечена, ответ из ГИБДД на запрос суда о собственнике транспортного средства на момент рассмотрения дела не поступил.

В свою очередь, защита гражданских прав, в силу положений ст. 12 ГК РФ, может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым, возложение на ответчика заведомо неисполнимого обязательства является недопустимым.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3 у суда не имеется.

Вместе с тем истец не лишен права избрать иной способ защиты права, в том числе о признании гаража (блок-комнаты) бесхозяйной вещью на основании ст. 226 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) к ФИО3 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об обязании демонтировать бетонный гараж отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2022.

Судья И.А. Прокопчик