РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2022 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор от 22 ноября 2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио, взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 20 января 2022г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма, расходы по плате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN – VIN-код.

Права требования по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, перешли к адрес на основании договора уступки права от 23 апреля 2015г.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления фио в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор под залог автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN – VIN-код, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 20,5% годовых, сроком до 23 ноября 2020г., в свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, договором купли-продажи автомобиля, копией ПТС автомобиля, выпиской по счету.

Права требования по указанному кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, перешли к адрес на основании договора уступки права от 23 апреля 2015г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из выписки по счету ответчика следует, что с июня 2018г. обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном размере надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 января 2022г. состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме основного долга, проценты за пользование кредитом в указанном выше размере, а также нестойка за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить ее размер с сумма до сумма, поскольку предъявленная к взысканию договорная неустойка в размере 0,5% за каждый день (182,5 годовых) просрочки от суммы задолженности явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения кредитора.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 84/2013/01-01/64957 от 22 ноября 2013г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес кредитную задолженность по состоянию на 20 января 2022г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма, расходы по плате госпошлины в размере сумма,

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, а именно: транспортное средство автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN – VIN-код путем реализации в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении иска адрес в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: