Решение по делу № 2-2108/2023 от 20.10.2023 - о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-2108/2023

УИД 42RS0019-01-2023-000592-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 октября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Mazda 6, г/н №, 2006 года выпуска получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Т.С.В., управлявшим автомобилем Peugeot 107, г/н №, положений ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выдала направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец на поврежденном автомобиле прибыл на вышеназванную СТОА. Сотрудники СТОА организовали осмотр поврежденного автомобиля, после чего сообщили, что о принятом решении, о проведении восстановительного ремонта сообщат отдельно. По настоящее время у заявителя отсутствует информация об итоговом принятом решении. Согласно экспертному заключению ООО «Асавто» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма затрат на восстановление автомобиля Mazda 6, г/н №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых комплектующих деталей (деталей, узлов и агрегатов) округленно составляет 245500 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) округленно составляет 148600 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 245500 руб., штраф, неустойку в размере 400000 руб., неустойку в размере 1 % в день, начисленную на сумму 245500 за период с даты вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более суммы в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 15450 руб., расходы на оплату почтовых услуг в итоговом размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ранее направил возражения на исковое заявление.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила, отзывов и ходатайств не представила.

Заслушав сторону, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 6, г/н №, 2006 года выпуска, что подтверждается копией паспорта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 час. напротив <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 107, г/н №, под управлением водителя Т.С.В. (собственник Т.А.А.) и транспортного средства Mazda 6, г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО1

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Согласно указанному определению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. напротив <адрес> в <адрес>, водитель Т.С.В. управляя автомобилем Peugeot 107, г/н №, при начале движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Mazda 6, г/н №.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении, извещению о ДТП, водитель Т.С.В. признал свою вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № отправило в адрес ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> лимит ответственности 400000 рублей, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том 2 л.д.69). Факт получения направления на ремонт также подтвержден самим истцом.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по выданному направлению обратился в СТОА ИП ФИО2, где его автомобиль осмотрели, но на ремонт не приняли, о дате ремонта сообщат позднее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «АльфаСтрахование» заявление с требованием предоставить информацию о проведении восстановительного ремонта, сроках проведения ремонта, его объеме и характере, об использованных заменяемых запасных частях.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № рекомендовало истцу воспользоваться подготовленным направлением и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта.

Поскольку ремонт транспортного средства истца организован не был, ФИО1 обратился в экспертную организацию для определения размера страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «АСАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 245500 рублей, с учетом износа составляет 148600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховой компании заявление (претензию) от с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 245500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15450 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовала истцу воспользоваться выданным направлением на ремонт на СТОА, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для их удовлетворения не находит исходя из следующего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что подавая в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении ФИО1 в пункте 4.1, предусматривающем варианты страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выбрал прямое возмещение убытков. О данном выборе свидетельствует отметка в заявлении в виде проставленной "галочки".

При этом, указание ФИО1 в заявлении банковских реквизитов в предусмотренной для этого графе не свидетельствует о выборе способа возмещения в виде денежной выплаты (том 2 л.д.73-74).

Таким образом, из буквального толкования содержания заявления о страховом возмещении не следует, что ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» явно и недвусмысленно договорились о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Кроме того, об избранном способе страхового возмещения именно в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, свидетельствуют и фактически произведенные финансовой организацией действия при рассмотрении заявления ФИО1

Так, после признания дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» были приняты меры по организации восстановительного ремонта транспортного средства страхователя, выдано соответствующее направление на ремонт в установленный законом срок.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение в натуральной форме на страховую выплату, материалами дела не установлено.

Право на получение страхового возмещения в денежном выражении могло возникнуть у истца только при наличии необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта на СТОА по направлению страховщика, отказа этой станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не выдачи такого направления. Однако указанные обстоятельства по делу не установлены.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Доказательств отказа СТОА от проведения восстановительного ремонта автомобиля истца стороной истца не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.О. пояснил, что ФИО1 знает, у них приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. он с ФИО1 ездил на СТОА, которая расположена по <адрес>, для того чтобы истец сдал свой автомобиль на ремонт. На СТО ФИО1 пообщался с мастером, сотрудники сфотографировали автомобиль. Он (свидетель) при разговоре не присутствовал, ждал истца в автомобиле. Вернувшись, ФИО1 сообщил, что автомобиль принимать в ремонт не будут, потом позвонят, поэтому он уехал оттуда. Позже от ФИО1 он узнал, что ему так и не позвонили с данного СТО, на ремонт не пригласили.

Пояснениями указанного свидетеля, также не подтверждается факт отказа СТОА от проведения ремонта транспортного средства ФИО1

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно уведомил заявителя о необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению, выданному ранее.

Между тем, доказательств обращения в СТОА для ремонта поврежденного автомобиля после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил. Как и не представил доказательств отказа СТОА в проведении ремонта.

Таким образом, страховщик не отказывал ФИО1 в осуществлении страховой выплаты путем организации и оплаты восстановительного ремонта, страховая компания направила истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, исполнив свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом. Заявителем не представлено документов, подтверждающих передачу транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТОА, а также об отказе СТОА осуществить восстановительный ремонт транспортного средства либо иные документы, подтверждающие факт нарушения его прав СТОА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения необходимо отказать.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения с предоставлением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ Следовательно выдача направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца направление на ремонт, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией направление на ремонт было выдано в установленный законом срок.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Так как, материальные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы истца по оплате проведения технической экспертизы, почтовые расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ижболдина Т.П.