РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Растороповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству жилищной политики <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству жилищной политики <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дольщик) заключил договор № ТХ-2/3 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве сблокированных коттеджей (таун-хаус) по адресу: <адрес>, с ООО «УКС Созидатель» (инвестор-заказчик). По завершению строительства ФИО1 должен был получить сблокированный коттедж (таун-хаус) с частичной отделкой ряд «А» № общей расчетной площадью 149,5 кв. м. Денежный вклад ФИО1 составлял 1 647 450 руб. Несмотря на то, что ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств инвестору-заказчику выполнил в полном объеме, ООО «УКС Созидатель» свои обязанности по договору не исполнило и сблокированный коттедж в собственность ФИО1 не передало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство жилищной политики <адрес> с заявлением о выплате возмещения на основании подпункта 1 пункта 9 Порядка, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами-застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области». ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> принято решение об отказе административному истцу в выплате возмещения по причине «несоответствия гражданина критериям, указанным в пункте 1 Порядка», о чем административному истцу стало известно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-574. В обоснование принятого решения в уведомлении указано, что сведения ФИО1 в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ отсутствуют, сведения о решении суда о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан либо об исключении из реестра пострадавших граждан Министерстве также отсутствуют. Административный истец полагает, что отказ в выплате возмещения является незаконным и ущемляет его права и законные интересы, ставит в неравное положение с другими участниками строительства, заключившими договоры и внесшими денежные средства по объекту в д. Островцы, поскольку в отношении них принято положительное решение о выплате возмещения.
В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным решение Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате возмещения за счет внебюджетных источников финансирования; обязать административного ответчика принять решение о компенсации ФИО1 средств, вложенных в строительство по адресу: <адрес>, за счет внебюджетных средств в размере 1 647 450 руб.; взыскать с административного ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица ППК «Фонд развития территорий», Главное управление государственного строительного надзора <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 13.7 положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 688/35, Министерство осуществляет полномочия уполномоченного органа по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков.
Согласно ст. 4 Закона Московской области № 96/2023-ОЗ «О мероприятиях, направленных на восстановление прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области» (далее - Закон № 96/2023-ОЗ) восстановление прав пострадавших граждан осуществляется в соответствии с планом-графиком путем выплаты им возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, привлеченных уполномоченным органом или органом местного самоуправления муниципального образования Московской области.
На основании ч. 2 ст. 5 Закона № 96/2023-ОЗ выплата возмещения, предусмотренного ст. 4 настоящего закона, производится в порядке, установленном Правительством Московской области.
Постановлением Правительства Московской области от 25.09.2023 г. № 774-ПП утвержден «Порядок выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами-застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области (Порядок).
Порядок, согласно п. 1, разработан в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 96/2023-ОЗ и устанавливает порядок выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами-застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если такие многоквартирные дома не включены в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
В соответствии с подп. 2 п. 5 Порядка для получения выплаты пострадавшие граждане не позднее 60 календарных дней со дня размещения на официальном сайте Министерства сообщения о дате начала приема заявлений о выплате возмещения обращаются лично либо через уполномоченного представителя (при условии представления доверенности на такого представителя, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) в Министерство с заявлением о выплате возмещения по форме, утверждаемой распоряжением Министерства, и решение суда о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан либо об исключении из реестра пострадавших граждан (при наличии).
В силу подп. 1 п. 9 Порядка основаниями для отказа в выплате возмещения является несоответствие гражданина критериям, указанным в п. 1 настоящего Порядка.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы ІХ указанного Федерального закона.
Согласно постановлению Правительства Московской области от 12.12.2017 г. № 1049/45 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению их реестра исполняло Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главное управление).
На основании внесенных изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (абз. «в» п. 15 ст. 1 Федерального закона от 27.06.2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Федеральный закон от 27.06.2019 г. № 151-ФЗ) ч. 7 ст. 23 признана утратившей силу и полномочия Главного управления по признанию граждан пострадавшими и ведению их реестра с 28.06.2019 г. прекращены.
В соответствии с положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 688/35, Министерство полномочиями по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими, ведению реестра таких граждан не наделено.
Судом установлено, что ФИО1 являлся участником строительства объекта - сблокированного коттеджа (таун-хауса), расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект).
Строительство объекта осуществлялось застройщиком ООО «УКС - Созидатель» в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство. ООО «УКС - Созидатель» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство жилищной политики <адрес> с заявлением о выплате возмещения на основании подпункта 1 пункта 9 Порядка, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами-застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> принято решение об отказе административному истцу в выплате возмещения по причине «несоответствия гражданина критериям, указанным в пункте 1 Порядка», о чем административному истцу сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-574.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих о совершении действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов административных истцов, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Объект, расположенный по адресу: <адрес> в Единый реестр проблемных объектов не включен в связи с несоответствием критериям, определенным законом. Обеспечение прав граждан за счет средств федерального бюджета и бюджета <адрес> с применением механизмов публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не представляется возможным.
<адрес> объект внесен в региональный План-график реализации мероприятий, направленных на восстановление прав граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, если такие многоквартирные дома не включены в реестр проблемных объектов на территории <адрес>.
ФИО1 в Министерство жилищной политики <адрес> представлена копия решения Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении требований к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании решения об отказе во включении в Реестр незаконным, обязании включить в Реестр, а также письмо Министерства строительного комплекса <адрес>, согласно которому в соответствии с указанным решением суда истец - ФИО1 отнесен к числу пострадавших и включен в Реестр.
Вместе с тем, по информации Главгосстройнадзора МО – правопреемника Министерства строительного комплекса <адрес> в части исполнения полномочий по признанию граждан пострадавшими и ведения их Реестра, в связи с отменой указанного решения суда в апелляционном порядке Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4862/2017 и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решений Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в Реестр, истец - ФИО1 исключен из Реестра.
При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестр истец не включен, решения суда о признании незаконным решения об исключении из Реестра истцом в Министерство не представлено.
Таким образом, оснований для обеспечения прав истца с применением региональных механизмов не имеется.
Учитывая изложенное, принятое Министерством ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в выплате истцу возмещения на основании подп. 1 п. 9 Порядка, в связи с несоответствием критериям, указанным в п. 1 Порядка, является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству жилищной политики <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин