Дело № 2-2973/2022
УИД № 55RS0005-01-2022-002880-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» октября 2022 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕА к РАА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к РАА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что 28.02.2022 в 13:55 час. в районе адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под её управлением и (ТС) <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя РАА Виновным в совершении ДТП был признан водитель РАА (не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении). Участники ДТП (водители) являются собственниками транспортных средств, участвовавших в ДТП. В результате ДТП (ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» согласно полису XXX №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ННН №. Признав данный случай страховым, страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 185 673 руб. Указанной выплаты не хватило для восстановления транспортного средства. Указанное обстоятельство (нехватка денежных средств) выяснилось после того, как она приступила к восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно документально подтверждённым расходам ущерб составил (стоимость работ и запасных частей) 486 057, 40 руб. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, затраченным на восстановление (ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – РАА Расчет цены иска: 486 057,40 (восстановительные расходы) – 185 673 руб. (страховая выплата)=300 384,40 руб. (округленно 300 000 руб. цена иска).
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 228 727 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истец МЕА в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца МЕА.- ШДВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик РАА в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика РАА- НЕС действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения в части взыскания ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 228 727 руб. с учетом заключения эксперта. Возражала против взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Считает, их завышенными, необоснованными. Поддержала доводы и основания, изложенные в дополнениях к возражению на исковое заявление.
Представитель третьего лица САО «ВСК», в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с абзацем 8 ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от 25.04.2002 №40) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинен новее имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб. (п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществление гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.
Судом установлено, что 28.02.2022 в 13:50 час. в районе адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением МЕА. и <данные изъяты> (№, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя РАА
Постановлением № от 28.02.2022 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по Омской области РАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ /л.д.10, 35-39/.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу МЕА что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств /л.д.57/.
Автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № принадлежал ответчику РАА что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств /л.д.58/.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» согласно полису ХХХ №.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Россгострах» согласно полису ННН №.
Материалами дела установлено, что данный случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 185 673 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... /л.д.52/.
Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратилась с данным исковым заявлением о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, затраченным на восстановление <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчик РАА не согласился со стоимостью восстановительного ремонта, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Советского районного суда г. Омска от 17.08.2022 была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ГДО
Согласно заключению эксперта № от 20.09.2022, составленному Омским независимым экспертно-оценочным бюро ИП ГДО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак № на 28.02.2022 без учета износа комплектующих изделий округленно составляет: 414 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта на 28.02.2022 ремонт с учетом износа комплектующих изделий округленно составляет: 352 900 руб. /л.д.131-162/.
Суд принимает во внимание данные заключения эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.
Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи, с чем суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.
При таких обстоятельствах с ответчика РАА в пользу истца МЕА подлежит взысканию 228 727 руб. (414 400 руб.- 185 673 руб.).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика РАА в пользу МЕА подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 487 руб. /л.д.3/, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, участия представителя на опросе сторон, в судебных заседаниях по делу от 05.07.2022, 17.08.2022, 21.10.2022, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с РАА в пользу МЕА ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 228 727 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с РАА в пользу МЕА проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с момента вступления настоящего решения в законную силу и до выплаты денежных средств в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «28» октября 2022 года.