26RS0002-01-2023-004136-45

Дело № 2-2966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя истца – <данные изъяты> действующего на основании доверенности <дата обезличена>

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, аннулировании сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит признать Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № <номер обезличен> г. незаключенным; обязать ответчика предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности по указанному кредитному договору и аннулировании сведений о наличии данного договора, прекратить использования персональных данных истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> г. на находящийся у него в пользовании смартфон <номер обезличен> с установленной в ней сим-картой с номером <номер обезличен> позвонил неизвестный с абонентского номера <номер обезличен>, который представился сотрудником центрального банка и под предлогом защиты несанкционированного хищения денежных средств, убедил истца установить на свой смартфон приложение «<данные изъяты>

<дата обезличена> г. между АО «Тинькофф Банк» и неизвестными лицами, действовавшими от имени истца заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> на сумму 40 000 рублей. Получив уведомление от банка о выпуске кредитной карты и списании с нее денежных средств, истец обратился в полицию с заявлением о преступлении. По указанному факту следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим. <дата обезличена> г. истец направил в адрес АО «Тинькофф Банк» претензию с требованием о расторжении указанного кредитного договора. Письмом от <дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» сообщил истцу о невозможности расторжения кредитного договора, а также проинформировал о том, что заключение договора, от имени истца, происходило с характерного устройства <номер обезличен>

<дата обезличена> истец обратился в АО «Тинькофф Банк» с просьбой направить в его адрес кредитный договор от <дата обезличена>, однако до настоящего времени ответчиком не представлен. Вместо договора ответчиком в адрес истца направлено уведомление о заключении кредитного договора от <дата обезличена> г., и справка о задолженности от <дата обезличена>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представителя истца – <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чём также говорится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите».

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из представленного АО «Тинькофф Банк» отзыва следует, что <дата обезличена> года между сторонами по делу заключен договор расчетной карты № <номер обезличен>

<дата обезличена> был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. Верно введен код подтверждения, поступивший с СМС-извещения на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора. В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты <номер обезличен> заявке присвоен статус «Утверждено». <номер обезличен> произведена операция – внутрибанковский перевод в размере 40000 рублей. Данная операция была заблокирована внутренней системой мониторинга подозрительных операций. В рамках телефонного звонка <дата обезличена> в <дата обезличена> Клинт подтвердил операцию, перевод был выполнен.

Из Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» договор расчетной карты – заключенный между Банком и Клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (Счета), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчётных карт.

В частично представленной составляющей договора расчетной карты, проставлены подписи заемщика - ФИО1 и представителя уполномоченного АО «Тинькофф Банк» лица.

Какие-либо доказательства того, что подпись в заявке на получение кредитной карты от <номер обезличен> не принадлежит истцу, что она выполнена иным лицом, в материалы дела не представлено, истцом подпись не оспаривалась.

Проставлением своей подписи в заявке на получение кредитной карты от <номер обезличен> истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, обязуется их соблюдать).

С целью ознакомления Клиентов с Условиями и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы, правила применения Тарифов, а также Тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет (п. 2.9 УКБО).

В соответствии с УКБО для заключения универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента (из представленных ответчиком документов следует, что им была представлена копия паспорта истца).

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкеты. Акцептом является совершение Банком для договора Кредитной карты – активации Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.

ФИО1 не отрицал факт получения карты АО «Тинькофф Банк», что также отражено на представленной АО «Тинькофф Банк» фототаблице, и получения на его счет кредитных денежных средств в размере 40 000 рублей.

Согласно реестру операций <номер обезличен> осуществлен перевод на сумму 40 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности суде приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита по договору расчетной карты. Факт получения кредитных средств ФИО1 не оспорен. Поэтому суд считает установленным, что УКБО АО «Тинькофф Банк» выполнены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, судом установлено, что <дата обезличена> года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № <номер обезличен>

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований и для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности предоставить в бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по указанному кредитному договору и аннулировании сведений о наличии данного договора, прекращении использования персональных данных истца, поскольку данное требование основано только лишь на том, что кредитный договор является недействительным. Иных обстоятельств в обоснование данного требования истец не представил.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Фактов нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, нарушений его прав как потребителя, судом не установлено, доказательств истцом не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, аннулировании сведений, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева