Судья Артемьева Е.А.

Дело № 33а-1360/2023 Дело № 2а-2487/2023 УИД 26RS0002-01-2023-003447-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела № 2а-2487/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, по частной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2023 г., которым административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) ФИО3 о признании решения в части отказа во внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка, кадастровый №, на «под строительство мастерской по ремонту автомобилей, автомойки, стоянки автотранспорта» незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем внесения изменений вида использования земельного участка, кадастровый №, на «под строительство мастерской по ремонту автомобилей, автомойки, стоянки автотранспорта, магазин».

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2023 г. административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

В частной жалобе административные истцы ФИО1 и ФИО2 указывают, что предметом обжалования является ответ заместителя руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3, в части отказа признания технической ошибки при определении вида использования земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности ее исправления. Стороны не оспаривают права в сфере предпринимательской деятельности, а лишь обратились за защитой нарушенного права, связанного с определением вида использования земельного участка. Просят определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Рассмотрение частной жалобы, представления в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования статьи 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающими критериями отнесения административных дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд первой инстанции, передавая административное дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края, руководствовался положениями статьи 27, части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что административные истцы являются индивидуальными предпринимателями и используют земельный участок, в отношении которого заявлены административные исковые требования, в предпринимательской деятельности, в связи с чем дело подсудно арбитражному суду.

Полагаю указанные выводы суда необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд общей юрисдикции с заявленными требованиям, ФИО1 и ФИО2 указали на незаконность отказа должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в признании наличия технической ошибки при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Несмотря на указанные положения законодательства и разъяснения вышестоящих судов, в определении суда не содержится обоснований того, что существо спора возникло непосредственно в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, направленной на получение прибыли.

Сам по себе факт того, что ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, использующими земельный участок для размещения автомобильной мойки и в предпринимательской деятельности, не может иметь правового значения для дела, поскольку в данном случае предметом спора является признание незаконным решения об отказе во внесении изменений в виде разрешенного использования земельного участка.

Спор, вытекающий из осуществления ФИО1 и ФИО2 предпринимательской и иной экономической деятельности, между сторонами отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции не были установлены правовая природа и существо спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о передаче дела для рассмотрения Арбитражному суду Ставропольского края с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2023 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу административных истцов ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная