РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием:

представителей истца – АО «Единая городская недвижимость» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя истца – Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском и третьего лица – Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации ФИО4, действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единая городская недвижимость», Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО6 к Отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – АО «Единая городская недвижимость», Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО6 обратились в суд с иском к Отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском о возложении обязанности выступить заказчиком от лица собственников здания с возмещением остальными собственниками помещений в здании затрат соразмерно долям в праве на общее имущество собственников в здании:

- по договору (контракту) на проведение актуализации проектной документации «Капитальный ремонт фасада и кровли здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с устройством навесного вентилируемого фасада», в части капитального ремонта кровли здания, подготовленной ООО Проектно-диагностический центр «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ;

- по проведению экспертизы проектной документации «Капитальный ремонт фасада и кровли здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с устройством навесного вентилируемого фасада» в части капитального ремонта кровли здания;

- по договору (контракту) на проведение работ по капитальному ремонту крыши (конструкций кровли) здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что стороны являются долевыми собственниками нежилых помещений в административном здании, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 1028,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений заключено соглашение о порядке участия в расходах по ремонту общего имущества собственников здания, в соответствии с которым собственники договорились участвовать в расходах по ремонту общего имущества здания соразмерно своим долям в праве на общее имущество в целях поддержания общего имущества здания в исправном состоянии и обеспечения его сохранности. Сторона, уполномоченная решением общего собрания собственников здания, вправе нести расходы на ремонт общего имущества здания и впоследствии требовать от всех других собственников (или лиц, уполномоченных собственниками) возмещения документально подтвержденных расходов, исходя из доли в праве на общее имущество собственников здания, определенной в соответствии с настоящим соглашением (пункты 1, 7 Соглашения).

Административному зданию требуется капитальный ремонт кровли. Обследованием строительных конструкций здания, проведенным ООО ПДЦ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние крыши здания является ограниченно-работоспособным, выявлены дефекты без повреждений конструкций крыши, снижающие несущую способность, нарушающие нормальную эксплуатацию здания в целом. Причинами деформаций конструкции крыши, снижающими несущую способность, является проникновение атмосферных осадков (дождя, снега) в чердачное помещение через локальные участки, имеющие неплотности и просветы; выявлены технологические нарушения, допущенные во время строительства крыши; в чердачное помещение выведены стояки фановые и вентиляционные, что нарушает температурно-влажностный режим; выявлено захламление чердака строительным мусором. Все перечисленные дефекты в совокупности снижают несущую способность конструкций чердачного перекрытия, что может привести к обрушению.

Собственниками инициировались внеочередные общие собрания в целях наделения одного из собственников полномочиями выступать заказчиком от лица собственников здания при заключении договора (контракта) на проведение актуализации имеющейся проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада и кровли здания, экспертизы указанной документации, а также выступать заказчиком при заключении договора (контракта) на проведение работ по капитальному ремонту крыши. По результатам общих собраний собственников, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение принято не было, поскольку Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском, имеющий в собственности большую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество (50,18 %), голосовал против наделения Отдела вышеуказанными полномочиями. Наличие в собственности Отдела имущества в размере, превышающем 50 % от общего имущества, фактически исключает возможность принять решение о наделении Отдела указанными полномочиями. В тоже время другие собственники, имеющие значительно меньшие доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, не располагают необходимым объемом финансирования для взятия на себя данных полномочий.

На основании изложенного просили иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании представители истца АО «Единая городская недвижимость» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считали, что заказчиком должен выступить именно ответчик ввиду наличия в его собственности большей доли общего имущества. Также указали, что ранее заказчиком по договору подряда на выполнение работ, заключенному с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, выступало АО «Единая городская недвижимость», при этом возмещение расходов соразмерно своей доли Отдел произвел спустя длительное время.

В судебном заседании представитель истца – Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

В судебном заседании представитель ответчика – Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском и третьего лица – Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что Отдел не может выступать заказчиком на выполнение работ в интересах имущества третьих лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленном на иск мнении.

Третье лицо – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в долевой собственности Российской Федерации (50,18%), Акционерного общества «Единая городская недвижимость» (23,3%), Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (13,32%) и ФИО6 (13,20%) находится административное здание, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ N 359-р, помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и составляющие 50,18% в праве долевой собственности, переданы в оперативное управление Отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 134-136).

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений заключили соглашение о порядке участия в расходах по ремонту общего имущества собственников здания.

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны договорились участвовать в расходах по ремонту общего имущества здания соразмерно своим долям в праве на общее имущество в целях поддержания общего имущества здания в исправном состоянии и обеспечения его сохранности.

В соответствии с пунктом 7 соглашения любая из его сторон, уполномоченная решением общего собрания собственников здания, вправе нести расходы на ремонт общего имущества здания и впоследствии требовать от всех других собственников (или лиц, уполномоченных собственниками) возмещения документально подтвержденных расходов, исходя из доли в праве на общее имущество собственников здания, определенной в соответствии с настоящим соглашением.

Пунктом 8 соглашения установлено, что на основании решения общего собрания собственников здания все собственники здания могут выступить одновременно на стороне заказчика работ по ремонту общего имущества здания и, соответственно, нести расходы по такому договору пропорционально доле в праве на общее имущество.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в здании по итогам общего собрания принято решение о согласовании перечня работ по капитальному ремонту общего имущества здания: фасада здания с устройством навесного вентилируемого фасада и кровли здания (л.д. 17-19).

По итогам общих собраний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение о наделении одного из собственников здания полномочиями выступать заказчиком от лица собственников здания при заключении договора (контракта) на проведение актуализации имеющейся проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада и кровли здания, экспертизы указанной документации, а также выступать заказчиком при заключении договора (контракта) на проведение работ по капитальному ремонту крыши, принято не было. Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском, имеющий в собственности 50,18 % доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, голосовал против наделения Отдела вышеуказанными полномочиями (л.д. 20-28).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

С учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов такой защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац восьмой).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, является наличие у ответчика перед ним соответствующих обязательств, возникших из одного из определенных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, и факт их неисполнения последним.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как уже указано выше, между собственниками помещений в административном здании ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, которым определен порядок участия в расходах по ремонту общего имущества собственников здания, и из условий которого следует, что все решения по вопросам, связанным с ремонтом общего имущества, принимаются на общем собрании собственников и что именно общее собрание собственников управомочено на принятие решений, связанных с определением лица (лиц), которые могут выступать на стороне заказчика от имени всех собственников.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, данных в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм и их разъяснений, а также условий заключенного между собственниками спорного административного здания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, любые вопросы, следствием которых является несение расходов, так или иначе связанных с содержанием общего имущества, в обязательном порядке решаются на общем собрании собственников с принятием по итогам такого собрания решения простым большинством голосов.

В рассматриваемом случае общими собраниями собственников, проведенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение о наделении одного из собственников здания, в том числе ответчика, полномочиями выступать заказчиком от лица собственников здания при заключении договора (контракта) на проведение актуализации имеющейся проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада и кровли здания, экспертизы указанной документации, а также выступать заказчиком при заключении договора (контракта) на проведение работ по капитальному ремонту крыши, принято не было.

Учитывая, что доказательств достаточно и достоверно подтверждающих возникновение у ответчика в силу правовых оснований обязанности перед истцами выполнить требования, изложенные в иске, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не находит оснований для присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре путем возложения на него обязанности выступать заказчиком от лица собственников здания при заключении договора (контракта) на проведение актуализации имеющейся проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада и кровли здания, экспертизы указанной документации, а также выступать заказчиком при заключении договора (контракта) на проведение работ по капитальному ремонту крыши, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Наличие у ответчика доли в праве собственности на административное здание превышающей размер долей принадлежащих другим собственникам здания само по себе не может являться основанием для возложения на него таких обязанностей.

Кроме того, другие собственники не лишены возможности выступить на стороне заказчика с последующим возмещением понесенных ими затрат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Единая городская недвижимость», Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО6 к отделу Государственной фельдъегерской службы России в г. Петропавловске-Камчатском о возложении обязанности выступить заказчиком от лица собственников здания с возмещением остальными собственниками помещений в здании затрат соразмерно долям в праве на общее имущество собственников в здании: по договору (контракту) на проведение актуализации проектной документации «Капитальный ремонт фасада и кровли здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с устройством навесного вентилируемого фасада» в части капитального ремонта кровли здания, подготовленной ООО Проектно-диагностический центр «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ; по проведению экспертизы проектной документации «Капитальный ремонт фасада и кровли здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с устройством навесного вентилируемого фасада» в части капитального ремонта кровли здания; по договору (контракту) на проведение работ по капитальному ремонту крыши (конструкций кровли) здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере 20 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

Судья А.В. Бахчеева