К делу №2а-2507/2023
УИД- 23RS0031-01-2023-000251-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.06.2023г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (далее по тексту-Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения.
В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные по заявлению ФИО3 В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 14 803,04 рублей и 12 994,01 рублей. С указанными постановлениями Общество не согласно, поскольку прокуратурой ЗАО г. Краснодара постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Полагая свои права законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора и освободить Общество от уплаты исполнительского сбора.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представили.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 вынесены постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
С общества взыскан исполнительский сбор в размере 12 994,10 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и 14 803,40 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора получены Обществом посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В установленный судебным приставом срок решение суда Обществом исполнено не было.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО2 о взыскании с Общества исполнительского сбора в связи с несвоевременным неисполнением требований исполнительного документа, не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Обществом предпринимались меры к исполнению решения суда, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с <данные изъяты> 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительных документов является законным и обоснованным, однако с учетом установленных обстоятельств, степени вины должника, суд считает возможным освободить Общество от уплаты исполнительского сбора, принявшего все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,– оставить без удовлетворения.
Освободить ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» от уплаты исполнительского сбора в размере 12 994,10 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Освободить ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» от уплаты исполнительского сбора в размере 14 803,40 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: