УИД 77RS0015-02-2022-018044-38
Дело № 2-2614/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКФ «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере сумма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 26.04.2021 года между сторонами был заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых в порядке и на условиях, определенных договором и индивидуальными условиями. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 27.10.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма неустойки – сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, повестки возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 26.04.2021 г. был заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых.
Факт получения ответчиком заемных денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца по состоянию на 27.10.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма неустойки – сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, проценты за пользование микрозаймом на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга в размере 70 % годовых, начиная с 28.10.2022 года и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года