Гр. дело № 2-2754/2025

УИД 21RS0023-01-2025-005001-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата около 09 часов 35 минут возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ------ принадлежащим истцу, под управллением ФИО6, и ------, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль ------ причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата Свою вину ФИО2 не отрицает.

дата истец обратился в АО СК «T-Страхование» за получением страховой выплаты, так как виновник застрахован по полису ОСАГО -----. Возмещение ущерба по данному договору страхования производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет потерпевшего.

Размер ущерба без учета износа составил 242 850,00 руб.

АО СК «T-Страхование» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 79 600,00 руб.

Таким образом, недостающая сумма ущерба составила 163 250,00 рублей (242 850,00 - 79 600,00)

Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратился к ответчику в претензионном порядке, однако ответчик претензию от 22.05.2025г. не удовлетворил.

На момент подачи искового заявления каких либо ремонтных работ с а/м ------, не проводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: стоимость ущерба в размере 163 250,00 руб., расходы по государственной пошлине.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Конверт с извещением суда возвращен в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Судом установлено, что дата около 09 часов 35 минут возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ------, принадлежащим истцу, под управлением ФИО6, и ------, принадлежащим и под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ------, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя ТС ------, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ и при перестроении создал помеху для движения ТС ------, движущемуся прямо без изменения направления движения, которое во избежание столкновениясоовершил наезд на стоящее ТС ------

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ постановлением от дата.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП была застрахована в АО «Тинкофф Страхование» (страховой полис -----).

дата истец обратился в АО СК «T-Страхование» за получением страховой выплаты. Возмещение ущерба по данному договору страхования произведено путем перечисления денежных средств в сумме 79 600,00 руб. на лицевой счет потерпевшего (страховой акт от дата, платежное поручение ----- от дата на сумму 52 000 руб.; страховой акт от дата, платежное поручение----- от дата).

Истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту-технику ФИО7

Согласно экспертному заключению ----- от дата полная рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ------, составляет 242 850,00 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта, определенного по акту экспертного исследования, составляет 163 250,00 рублей (242 850,00 - 79 600,00).

Ответчиком выводы вышеуказанного экспертного заключения не оспорены.

Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных ТС.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 163 250,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в размере 5 898,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО1 (паспорт ----- -----): возмещение вреда в размере 163 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2025.

копия верна судья: