Дело № 2-1058/2023

56RS0023-01-2023-001626-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, ФСИН России, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, ФКУЗ МСЧ №56 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обосновании требований указано, что будучи осужденным к лишению свободы истец был умышленно лишен возможности выдать доверенность для ведения своих дел, в том числе ФИО4, чтобы последняя могла представлять его интересы в органах власти и выкладывать в интернет факты безнаказанного совершения многочисленных преступлений против ФИО1, совершенные в том числе в местах лишения свободы. 13.03.2023 ФИО5 сдала в канцелярию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области заявление и бланк доверенности, который подлежал удостоверению врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области капитаном внутренней службы ФИО6 Последний не стал в день получения бланка доверенности представлять его ФИО1 для подписания и последующего удостоверения, а дождался выхода на службу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7, который письмом от 12.04.2023 отказал в удостоверении доверенностей по причине указания иного должностного лица в бланке доверенности. Полагает, что действиями должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области нарушается право ФИО1 на запрет смертной казни, пыток и бесчеловечного обращения ст. 20, 21 Конституции РФ, на информацию ст. 29 Конституции РФ и государственные средства правовой защиты ст. 45 Конституции РФ.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФСИН России по Оренбургской области, в качестве третьих лиц начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7, врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6

Определением суда от 05.06.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что своими действиями руководство ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области лишило его возможности выдать доверенность на имя ФИО4 для представления его интересов. Ответ по заявлению умышленно был дан спустя месяц, когда врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 уже не исполнял обязанности начальника колонии. Ничто не мешало ему в период исполнения обязанностей начальника отреагировать на поданное заявление от 13.03.2023.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Указал, что уменьшение численности спецконтнгента колонии свидетельствует о том, что также уменьшился и объем поступающей в колонию корреспонденции. Времени для ее обработки требуется меньше, в связи с чем должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области умышленно был затянут срок ответа по заявлению.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ №56 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика казны РФ в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что без надлежащим образом оформленной доверенности она была лишена возможности представлять интересы ФИО1, о чем представлены ответы Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ, третьи лица начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7, врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с п. 8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Судом установлено, что 13.03.2023 на имя врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 от ФИО8 поступило заявление, в котором она просила удостоверить подписи осуждённого ФИО1 в доверенности на имя ФИО4 и выдать ей на руки, а также передать осужденному заявлению. К данному заявлению приложены 2 бланка заявления, 3 бланка доверенности, копия паспорта и доверенности на ФИО8

Согласно приказу УФСИН России по Оренбургской области от 28.02.2023 №50-к в период с 01 по 25 марта 2023 года подполковнику внутренней службы ФИО7, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области предоставлен отпуск. Временное исполнение обязанностей начальника возложено на капитана внутренней службы ФИО6 – заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области – начальника отдела охраны.

Ответом от 12.04.2023 №01-53/2-37 ФИО8 было отказано в удовлетворении заявления, поданного 13.03.2023, поскольку начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области является полковник внутренней службы ФИО7, в представленной доверенности указан врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области капитан внутренней службы ФИО6 В связи с чем, указано на необходимость привести бланк доверенности в соответствии с законодательством, после чего повторно обратиться с заявлением.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Компенсация морального вреда возможна только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства причинения вреда, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. По общему правилу, отсутствие хотя бы одной из составляющих исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Между тем, судом установлено что истцу моральные страдания не причинены. Отсутствует причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец. Доверенность, представленная ФИО8 для удостоверения подписи осужденного ФИО1 на имя ФИО4 не соответствовала требованиям, предъявляемым к форме и реквизитам доверенности. На тот момент врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО9 уже не исполнял обязанности начальника колонии. Ответ, направленный ФИО8 12.04.2023, был дан в предусмотренный срок в соответствии с положения ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо негативных последствий для истца не наступило. Действия должностных лиц колонии в установленном порядке не признаны незаконными, доказательства обратного стороной истца не представлено.

Доводы о том, что в колонии уменьшилось количество спецконтингента, в связи с чем снизился и объем работы являются лишь предположениями истца и объективными данными не подтвержден, поскольку в должностные обязанности сотрудников колонии входит не только обработка входящей и исходящей корреспонденции. В настоящее время доверенность на имя ФИО4 удостоверена начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7, в связи с чем доверенное лицо не лишена возможности вновь обратиться в компетентные органы с заявлениями в защиту интересов осужденного ФИО1

Таким образом, доказательств, подтверждающих сам факт причинения истцу морального вреда, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, которые в данном случае должны были бы выражаться в нравственных страданиях и переживаниях, истцом не представлено, как и не указано истцом в чем выражались нравственные страдания. Проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в отдельности и в совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении, и как следствие, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также для вынесения частного определения в адрес начальника ФКУ ИК-3УФСИН России по Оренбургской области.

Вина ответчиков в причинении ФИО1 нравственных или физических страданий отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные им требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, ФСИН России, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, ФКУЗ МСЧ №56 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 29.06.2023 года

Судья Кифоренко А.Н.