31RS0021-01-2025-004925-26 2-3939/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженность по договору от 29.03.2010 о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №83015310, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных с заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», о выпуске на ее имя карты «Русский стандарт», открыть ему банковский счет; Банк открыл ей банковский счет, предоставил кредит; с использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждаются выпиской по счету; ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 155 195,28 руб.;

19.09.2019 заемщик умерла, после ее смерти наследником является ФИО1; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645,57 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.03.2010 между истцом и ответчиком заключён договор о карте №83015310.

Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, предоставил кредит.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам « Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Карта ответчиком была получена и активирована.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита в установленные договором сроки, у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 155195,28 руб.

ФИО2 19.09.2019 умерла, не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Из материалов наследственного дела №17/2020 к имуществу умершей ФИО2 установлено, что наследником к имуществу ФИО2 являются дочь ФИО1 (наследник по закону).

Наследственное имущество состоит из: 5/12 долей в праве общей собственности на земельный участок и 5/12 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <...>, денежных вкладов, которые приняла, как наследство, ФИО1.

Наличие иного имущества в собственности умершей ФИО2 к моменту его принятия наследниками, установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2, а следовательно, у нее возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: 5/12 долей в праве общей собственности на земельный участок и 5/12 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <...>, денежных вкладов.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности, она составляет 155195,28 руб..

Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на истории операций по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Доказательств того, что заемщиком производилась оплата задолженности, однако данные платежи не учтены истцом в своем расчете и не отражены в выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ФИО1, превышает размер задолженности ФИО2 по договору кредитной карты №83015310 от 29.03.2010, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 155195,28 руб.

При таких обстоятельствах с учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету и учитывая отсутствие контррасчета задолженности ответчика, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 155195,28 руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5646,57 руб. (платежные поручения №168939 от 25.09.2025).

С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5646,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от 29.03.2010 №83015310 в сумме 155195 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2025

Судья И.Н. Николаенко