Дело №2а-201-2022
УИД 77RS0008-02-2022-002280-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 годаг. Москва
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2022 по административному иску ФИО1 ... к ГУФССП России г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП ЗелАО УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений, признание незаконным бездействий, действий, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам, просил признать исполнительный документ № 1303 от 28.08.2020 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), вынесенный в рамках исполнительного производства № 255550/20/77012-ИП, тем, возможность приведения в исполнение которого исключена с наступлением определенного момента времени в прошлом, в силу наступления определенных обстоятельств, влекущих соответствующие правовые последствия; признать его тем, продолжение нахождения вв производстве судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава структурного подразделения ФССП России либо его заместителя или приведение в исполнение кем-либо из лиц, занимающих одну из перечисленных должностей, которого с определенного момента времени в прошлом является соответственно посягающим на или влекущим нижеследующие правонарушения: 1) умаление свойства обязательности судебного акта, предусмотренного ч. 1 ст. 16 ФЗ России №21-ФЗ от 08.03.2015» «Кодекс административного судопроизводства РФ»; 2) неосновательное обогащение за счет имущества административного истца в рамках обозначенного административного дела, правовое последствие которого описано в составе ч. 1 ст. 1102 ФЗ №14-ФЗ от 26.01.1996 «ГК РФ (часть вторая); 3) признать его тем, относительно которого судом в определенный момент времени в прошлом (21.07.2021) де-юре принят отказ взыскателя от взыскания в избранном взыскателем 28.08.2020 порядке – то есть должны неизбежно и безотлагательно наступить последствия, предусмотренные требованием п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве.
Признать акты №77012/21/649359, 77012/21/648994, 77012/21/648993, 77012/21/648992, 77012/21/648991, 77012/21/648990, 77012/21/648989, 77012/21/648988 от 06.10.2021 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства №175462/21/77012-ИП, №77012/22/334085, №77012/22/334084, №77012/22/334083, №77012/22/334082, №77012/22/334081 от 04.04.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства № 284133/21/77012-ИП, так как будучи вынесенными с целью направления каждого из них в адрес третьих лиц – в состав которых включены сведения об административном истце в рамках обозначенного административного дела, являющиеся, будучи заведомом недостоверными, порочащими его честь, достоинство, подрывающим его деловую репутацию, которые признать таковыми в той части каждого из них, в которой их автор указывает на мнимый им факт, будто на момент их вынесения продолжают сохраняться основания учёта их автором обозначенного административного истца в качестве должника по крайней мере в рамках указанного в составе каждого из них исполнительного производства (основания для продолжения учета задолженности, счет к оплате которой выставлен их автором ее номинальному плательщику – обозначенному административному истцу - в рамках соответствующего исполнительного производства в качестве неоплаченной на определенный момент времени в прошлом). Понудить их автора или его правопреемника на момент исполнения судебного решения в замещение каждого из них вынести новые о том же предмете, в состав которых включить достоверную информацию о том факте, что по состоянию на определенный момент времени (вынесения признанных незаконными или тот фактический, когда поступившая в счет оплаты задолженности сумма денежных средств была квитирована в ГИС ГМП, наступивший на несколько дней раньше) у их автора исчерпаны основания продолжать учитывать обозначенного административного истца в качестве должника по крайней мере в рамках отдельно взятого исполнительного производства, указанного в их составе, которые направить в адрес тех же третьих лиц, с уведомлением об этом административного истца, путем направления копий этих актов в его адрес.
Признать акты №77012/21/626728 от 29.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и № 77012/21/663020 от 11.10.2021 о возбуждении исполнительного производства – в качестве актов, вынесенных их автором в то время, как в силу определенных обстоятельств, условий, возможность их вынесения была исключена в силу определенных императивных норм процессуального права из состава ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» до такой степени, что одновременно с этим подлежит признанию судом незаконным само совершение их автором таких действий их автора, как их вынесение.
Признать акты №77012/22/270610, №77012/22/270609, №77012/22/270608, №77012/22/270607, №77012/22/270606 от 21.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и акт № 77012/22/270546 от 21.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенные в рамках исполнительного производства №284133/21/77012-ИП – в качестве актов, вынесенных их автором:1.1 в то время, как в силу определенных обстоятельств, условий, возможность их вынесения была исключена в силу определенных императивных норм процессуального права из состава ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (была исключена возможность возбуждения исполнительного производства, в рамках которого они оказались вынесены) до такой степени, что одновременно с этим подлежит признанию судом незаконным само совершение их автором таких действий их автора, как вынесение; 1.2. с целью направления каждого из них в адрес третьих лиц – в состав которых включены сведения об административном истце в рамках обозначенного административного дела, являющиеся, будучи заведомо недостоверными, порочащими его честь, достоинство, подрывающим его деловую репутацию, которые признать таковыми в той части каждого из них, в которой автор указывает на мнимый им факт, будто на момент их вынесения продолжают сохраняться основания учета их автором обозначенного административного истца в качестве должника по крайней мере в рамках указанного в составе каждого из них исполнительного производства (основания для продолжения учета задолженности, счет к оплате которой выставлен их автором ее номинальному плательщику – обозначенному административному истцу – в рамках соответствующего исполнительного производства в качестве неоплаченной на определенный момент времени в прошлом).
Признать акт №77012/22/334542 от 05.04.2022 об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства №284133/21/77012-ИП незаконным, ничтожным – формально и предельно лаконично - в силу того обстоятельства, что определенные нормы процессуального права императивного характера из состава ФЗ России №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исключают возможность окончания того исполнительного производства, которое является возбужденным незаконно, в то же время определяют, что такое исполнительное производство может быть только прекращено, не допуская никаких других путей устранения такого правонарушения привлеченного к участию в таком производстве в качестве должника лица. А фактически - в силу того обстоятельства, что в составе указанного Постановления термин «окончание» нельзя назвать опечаткой: в соответствии со сведениями, изложенными в его составе, которые будто адресованными хотя бы одному третьему лицу, подлежали бы признанию судом заведомо недостоверными, порочащими честь, достоинство, подрывающими деловую репутацию ( в части о том, что будто имели место основания учета его автором обозначенного административного истца в качестве должника в рамка по крайней мере указанного в его составе исполнительного производства, и в свою очередь такой должник продолжал не оплачивать то, что у него будто возникла обязанность платить, в период времени с 29.09.2021 по 22.03.2022), его окончание обусловлено тем, что подлежит признанию судом противоправным изъятием его автором имущества административного истца ( в виде электронных денежных средств, размещенных на лицевых счетах административного истца, открытых на его имя в банках в определенном размере) или обращением по своему усмотрению против воли собственника тех из них, которые находились на депозитном счете работодателя его автора, подлежали возврату административному истцу в качестве излишне взысканных, под видом правомерного, где, в свою очередь – обозначенная противоправность обусловлена не только тем, что такое изъятие оказалось осуществленным в рамках исполнительного производства, возбужденного в силу мнимых его автором оснований при отсутствии всамделишных законных, а так же при наличии обстоятельств и условий, в силу определенных норм процессуального права из состава названного источника исключающих возможность возбуждения такого исполнительного производства, но и тем, что его автором такие действия осуществлены под видом – мнимого им в качестве правомерного – взыскания исполнительского сбора, в то время, когда определенная его автором к взысканию и взысканная с банковских лицевых счетов, открытых на имя административного истца, столь противоправным способом сумма денежных средств не имеет никаких признаков относимости ее к той, что позволяли бы именовать исполнительским сбором определенные нормы процессуального права из состава названного источника – при принятии их и конкретных обстоятельств, подлежавших своевременному принятию во внимание без участия административного истца, но не подлежавших своевременному принятию во внимание без участия административного истца, но не принятых даже с участием административного истца его автором, во внимание (к слову-говоря лаконично-обусловлено тем, что описано в составе ч. 3 ст. 159 «Мошенничество» ФЗ России №63-ФЗ от 13.06.1996 УК РФ, давать оценку чем суд административный истец в рамках обозначенного административного дела не призывает).
Признать акт №77012/22/5120 от 11.01.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства № 412153/21/77012-ИП незаконным – будучи вынесенным в то время, когда не только прекратил свое существование основания для продолжения производства, но и его автору стали известны данные (являвшиеся при его вынесении предметом размерешения), де-юре требующие от него в силу определенных императивных норм процессуального права из состава ФЗ России №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принятия решения о прекращении исполнительного производства, а не об отказе в нем, решение о чем хотя и было принято (спустя менее чем 30 минут после принятия обжалуемого), - в нарушение определенных императивных норм процессуального права из состава названного источника до настоящего времени решения об отмене обозначенного не принималось. Понудить его автора или его правопреемника вынести и направить в адрес административного истца требуемое к вынесению соответствующими нормами процессуального права из состава названного источника постановление о его отмене.
Административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие, осуществляемое судебным приставом-исполнителем отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве в Зеленоградском административном округе (городе Зеленограде) в лице ФИО2, в производстве которого указанное исполнительное производство находится, а именно невыполнение последним (ей) требования в ч.ч. 1, 3 ст. 36 упомянутого 229-ФЗ от 01.10.2007, а равно неосуществление последним окончания обозначенного исполнительного производства №255550/20/77012-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю до истечения 03.11.2020 года, прекратить исполнительное производство №255550/20/77012-ИП.
Административный истец просит признать незаконными следующие действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в лице ФИО2: - взыскание денежных средств, являющихся электронными, в размере, превышающим сумму, подлежащую взысканию в соответствии с исполнительным документом на сумма, которое образовалось по состоянию на 30.09.2021; - продолжение их удержания (которое прошу суд признать противоправным) в замещение выполнения обязанности осуществить их возврат в соответствии с требование ч. 11 ст. 70 упомянутого 229-ФЗ от 02.10.2007, распоряжение ими против воли административного истца до настоящего момента времени по исполнительному производству №175462/21/77012-ИП. Понудить судебного пристава-исполнителя в лице ФИО2 или ее правопреемника по состоянию на момент исполнения решения суда осуществить возврат указанной суммы денежных средств, а равно прекратить их удержание.
Административный истец просит признать незаконным следующие действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, в лице ФИО2: взыскание денежных средств,, являющихся электронными, в размере сумма, осуществленное с банковского счета 22.03.2022 года и продолжение их удержания (которое просит истец суд признать противоправным), распоряжение ими против воли истца до настоящего момента времени. Понудить судебного пристава-исполнителя в лице ФИО2 или ее правопреемника по состоянию на момент исполнения решения суда осуществить возврат указанно суммы денежных средств, а равно прекратить их удержание. Прекратить исполнительное производство №284133/21/77012-ИП.
Административный истец ФИО1 явился в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск.
Ответчики ГУФССП России г. Москвы, старший судебный приставуОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ФИО3, ОСП ЗелАО УФССП России по г. Москве и иные заинтересованные лица ИФНС №35 г. Москвы, ПАО Сбербанк в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Закона.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ИФНС №35 г. Москвы 28 августа 2020 года вынесено постановление о взыскании налога в размере сумма с фио Постановлением от 11 января 2022 года отказано в прекращении исполнительного производства. Административный истец просит признать его незаконным, однако оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку административный иск к ИФНС №35 г. Москвы ФИО1 не предъявлялся, то есть выбран ненадлежащий способ защиты права. В рамках данного ИП административный истец также просит просит признать незаконным длящееся бездействие, осуществляемое судебным приставом-исполнителем отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве в Зеленоградском административном округе в лице ФИО2, в производстве которого указанное исполнительное производство находится, а именно невыполнение последним требования в ч.ч. 1, 3 ст. 36 упомянутого 229-ФЗ от 01.10.2007, а равно неосуществление последним окончания обозначенного исполнительного производства №255550/20/77012-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю до истечения 03.11.2020 года, прекратить исполнительное производство №255550/20/77012-ИП. Указанные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку СПИ ФИО2 действует в установленном законом порядке и постановление о взыскании налога от 28 августа 2020 года является действующим.
05 июля 2021 года вынесено постановление СПИ ОСП по ЗелАО УФССП г. Москвы ФИО4 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с фио сумма в пользу ПАО Сбербанк, которое 06 октября 2021 года окончено фактическим исполнением, также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Оснований для признания незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, судом не установлено, поскольку постановления вынесены в установленном законом порядке, прав должника не нарушают. Также Административный истец просит в рамках указанного ИП признать незаконными следующие действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в лице ФИО2: - взыскание денежных средств, являющихся электронными, в размере, превышающим сумму, подлежащую взысканию в соответствии с исполнительным документом на сумма, которое образовалось по состоянию на 30.09.2021; - продолжение их удержания (которое прошу суд признать противоправным) в замещение выполнения обязанности осуществить их возврат в соответствии с требование ч. 11 ст. 70 упомянутого 229-ФЗ от 02.10.2007, распоряжение ими против воли административного истца до настоящего момента времени по исполнительному производству №175462/21/77012-ИП. Понудить судебного пристава-исполнителя в лице ФИО2 или ее правопреемника по состоянию на момент исполнения решения суда осуществить возврат указанной суммы денежных средств, а равно прекратить их удержание. Оснований для признания незаконными действий СПИ ФИО2 по взысканию денежных средств и прекращении удержания денежных средств не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с требованиями закона, кроме того исполнительное производство прекращено фактическим исполнением.
Судебным участком №4 района Старое Крюково 07 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании налога в размере сумма с фио в пользу ИФНС №35 г. Москвы и постановлением СПИ исполнительное производство прекращено на основании отмены ФИО1 судебного приказа. ФИО1 просит отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, однако оснований для этого не усматривается, поскольку исполнительного производство прекращено по основанию п. п. 4, ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
11 октября 2021 года СПИ ОСП по ЗелАО УФССП адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 284133/21/77012-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с фио в пользу ОСП ЗелАО УФССП г. Москвы и постановлением СПИ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Оснований для признания незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об окончании исполнительного производства, - не имеется, поскольку они вынесены в рамках полномочий административного ответчика в соответствии с требованиями закона, в связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности по исполнительному производству 175462/21/77012-ИП. Административный истец просит признать незаконным следующие действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, в лице ФИО2: взыскание денежных средств,, являющихся электронными, в размере сумма, осуществленное с банковского счета 22.03.2022 года и продолжение их удержания (которое просит истец суд признать противоправным), распоряжение ими против воли истца до настоящего момента времени. Понудить судебного пристава-исполнителя в лице ФИО2 или ее правопреемника по состоянию на момент исполнения решения суда осуществить возврат указанно суммы денежных средств, а равно прекратить их удержание. Прекратить исполнительное производство №284133/21/77012-ИП. Оснований для признания незаконными действий СПИ ФИО2 по взысканию денежных средств и прекращении удержания денежных средств не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, кроме того исполнительное производство прекращено фактическим исполнением.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое требование ФИО1 ... к ГУФССП России г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП ЗелАО УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений, признание незаконным бездействий, действий, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.