Судья Ковтун Н.П. Дело № 33а-4113/2023 (2а-1787/2023)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Елсукова А.Л., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО13 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5, начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО6 о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения о постановке его на профилактический учет. В обоснование требований указал, что он был поставлен на учет как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Считает, что данные действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области носят репрессивный и дискриминационный характер. Просил обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области снять его с профилактического учета.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5, начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО6

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда ФИО4 не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов указал, что при рассмотрении дела судом были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Считает, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для постановки его на профилактический учет.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО7 в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала что нарушений прав административного истца в действиях исправительного учреждения не имеется.

В судебном заседании ФИО4 требования и доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Привел доводы об отсутствии оснований для постановки его на профилактический учет. Выразил мнение о том, что документы, подтверждающие его постановку на профилактический учет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, являются подложными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 осужден 20.07.2020 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 242.2, ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После осуждения ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного и на основании ст. 77.1 УИК РФ в периоды с 24.11.2020 г. по 23.12.2020 г., с 14.06.2021 г. по 05.08.2022 г., с 22.08.2022 г. по 25.08.2022 г., с 09.10.2022 г. по 16.01.2023 г., с 16.02.2023 г. по настоящее время.

Ранее ФИО4 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (приказ ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области № 12-ос от 07.02.2020 г.), как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности (выписка из протокола ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области № 23 от 25.08.2021 г.) (л.д.42-44).

Согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО8 от 25.01.2022, в оперативном отделе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области имеются сведения о том, что ФИО4 склонен к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, в связи с чем последний подлежит постановке на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Данный рапорт содержит соответствующие согласования и визы, в том числе о проведении проверки и направлении материалов на комиссию (л.д.23 оборот).

По существу рапорта проведена проверка, в ходе которой оперативным отделом получены сведения, подтверждающие, что у ФИО4 есть склонность к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. После чего данный рапорт был согласован начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО6 (л.д. 24).

Как следует из выписки из протокола заседания административной комиссии по рассмотрению вопросов о постановке на профилактический учет № 6 от 22.02.2022 г., комиссия приняла решение о постановке ФИО4 на профилактический учет как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. В тот же день ФИО4 был ознакомлен с принятым решением (л.д.25).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении предусмотренного законом порядка рассмотрения вопроса о постановке ФИО4 на профилактический учет и об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, оспариваемое решение не нарушает прав административного истца. Также в своем решении суд указал, что административный истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Вопросы порядка отбывания наказания, основания и порядок применения мер взыскания к осужденным, постановки их на профилактический учет регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На основании п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение, в том числе о постановке на профилактический учет. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, ознакамливает последнего с ним под роспись (пункт 34).

Поскольку суд установил, что решение административной комиссии о постановке ФИО4 на профилактический учет принято с соблюдением процедуры, установленной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72, на основании проверенных данных, в его личном присутствии, оснований полагать ошибочным вывод суда о законности оспариваемого решения, не имеется, поскольку постановка ФИО4 на профилактический учет не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного решения, заявитель указывает на отсутствие, предусмотренных законом оснований для постановки его на профилактический учет.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку согласно абзацу 13 пункта 24 указанной Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, основанием для постановки на данный вид учета является, в том числе, наличие судимости за преступления против половой свободы и половой прикосновенности, данное обстоятельство в отношении заявителя подтверждено материалами дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Так, с оспариваемым решением ФИО4 был ознакомлен 22.02.2022, с административным иском обратился в суд 07.03.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленный законом срок и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда по изученным материалам административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий: Судьи: