Мотивированное решение составлено 21 октября 2022г.
№ 2-3552/22
50RS0035-01-2022-003888-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.о. Подольск, Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панковской Е.Н.,
при секретаре Савиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 53 137,93 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1 794,14 рублей.
Требования мотивирует тем, что 27.03.2022г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: ВАЗ Vesta г.р.з. №, владелец ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. №, владелец ФИО2, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель – ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ Vesta г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.07.2022г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 53 137,93 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец – САО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2022г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: ВАЗ Vesta г.р.з. №, владелец ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. №, владелец ФИО2, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП является водитель – ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.25).
Транспортное средство ВАЗ Vesta г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем (л.д. 26-28).
01.07.2022г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 53 137,93 рублей (л.д.32-33).
Согласно выписке с сайта РСА, на момент ДТП договор ОСАГО на Nissan X-Trail г.р.з. №, прекратил свое действие, то есть риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован (л.д.24).
В материалы дела истцом представлен счет на оплату №№ от 22.06.2022г. о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Vesta г.р.з. № составляет 53 137,93 рублей (л.д. 31).
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что ответчиком не оспорено. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступлением вреда.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53 137,93 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 1 794,14 рубля.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 53 137,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,14 рублей, а всего взыскать 54 932,07 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Панковская