Решение по делу № 2-931/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя, почтовых расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (далее ООО «ПКО «АРКА») обратилось в Братский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключил с ООО МФК «Займ Онлайн» договор займа № 11-8552312-2022 от 16.07.2022 на сумму 32 520 руб. под 310,27 % годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа. В п. 5.10 Индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 2 520 руб. Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается справкой АО «АЛЬФА-БАНК».

Денежные средства в установленные сроки в установленном размере заемщик не возвратил. Сумма задолженности за период с 17.07.2022 по 08.01.2023 составляет 81 300 руб., в том числе: 32 520 руб. – основной долг, 48 780 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

По договору уступки прав требований (цессии) № 06/02-2023 от 21.02.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № 11-8552312-2022 от 16.07.2022 в полном объеме ООО «АРКА» (цессионарий).

Истец понес судебные расходы на оказание услуг представителя. Платежным поручением № 1986 от 11.04.2025 денежные средства в размере 540 000 руб. перечислены ООО «ПКО «АРКА» в пользу ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по Договора об оказании юридических услуг № 0606 от 06.12.2024 г., по акту оказанных услуг № 9 от 11.04.2025 г.». Из них 7 500 руб. оплачено за расходы в отношении ответчика по настоящему исковому заявлению. Как следует из акта оказания услуг № 9 от 11.04.2025 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг № 0606 от 06.12.2024 указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «АРКА» задолженность по договору займа № 11-8552312-2022 от 16.07.2022 за период с 17.07.2022 по 08.01.2023 в размере 81 300 руб., из которых: 32 520 руб. – основной долг, 48 780 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку в размере 20 % годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения и до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АРКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. ч. 1 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 11-8552312-2022 от 16.07.2022 на сумму 32 520 руб. на срок 180 дней под 310,25 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу – неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору.

Как следует п. 5.10 Заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн», ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование». Сумма страхового вознаграждения составляет 2 520 руб.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору исполнил, 16.07.2022 ФИО1 в рамках договора потребительского займа № 11-8552312-2022 перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой АО «АЛЬФА-БАНК» о перечислении денежных средств по договорам от 21.04.2023. При этом ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий № 11-8552312-2022 от 16.07.2022 подтверждено право кредитора уступать права требования по договору.

21.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «АРКА» заключен договор уступки прав требования № 06/02-2023, на основании которого права требования по договору потребительского займа № 11-8552312-2022 от 16.07.2022 перешли ООО «ПКО «АРКА».

06.03.2023 ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований по указанному договору.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 81 300 руб., из которых: 32 520 руб. – основной долг, 48 780 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Размер задолженности не оспорен, альтернативного расчета не представлено, доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 81 300 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по дату фактического исполнения обязательства соответствует закону и условиям договора, правомерно и также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцу ИП ФИО2 оказаны юридические услуги по составлению иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 11-8552312-2022 от 16.07.2022, включая расчет цены иска, подготовку документов, обосновывающих требования. Факт понесенных судебных расходов ООО «ПКО «АРКА» в размере 7 500 руб. подтверждается представленным суду договором об оказании юридических услуг № 0606 от 06.12.2024, актом оказанных услуг № 9 от 11.04.2025, платежным поручением № 1986 от 11.04.2025.

Указанные расходы ООО «ПКО «АРКА» по составлению искового заявления и направлению его в суд признаются судом необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела. Учитывая объем оказанных ООО «ПКО «АРКА» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 7 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7156 от 06.06.2023, № 2253 от 28.05.2025, почтовые расходы в размере 100,80 руб. Указанные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 11-8552312-2022 от 16.07.2022 за период с 17.07.2022 по 08.01.2023 в размере 81 300 руб., из которых: 32 520 руб. – основной долг, 48 780 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 92 900,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ИНН <***>) неустойку в размере 20 % годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.