31RS0020-01-2025-004932-05 2-150/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Майлян В.В.,

в отсутствии представителя истца ООО ПКО «РСВ», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №№ от 24.05.2017 в размере 83007,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 24.05.2017 ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор микрозайма №№, по условиям которого заемщику на срок до 09.06.2017 предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. под условием уплаты процентов за пользование займом в размер 730% годовых (2% в день).

В результате последовательно совершенных цессий, права кредитора по данному заемному обязательству перешли к истцу, который в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа, был вынужден прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением, истец также путем размещения сведений на официальном сайте суда, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ходатайств об отложении слушания дела не заявила, мотивированных возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчиков на состязательный процесс.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 договора займа, подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма, анкетой заемщика к нему, индивидуальными условиями договора микрозайма.

Спорный договор микрозайма №№ от 24.05.2017 подписан ФИО1 собственноручно, данное обстоятельство ответчик не оспорила, доказательства обратному не предоставила.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме займа – 25000 руб., размере процентной ставки – 730 % годовых (при просрочке возврата более 99 дней начисление процентов прекращается), порядке погашения задолженности – единовременный платеж в срок до 09.06.2017 в размере 33000 руб., из которых основной долг – 25000 руб., проценты за пользование займом – 8000 руб., штрафных санкциях – за просрочку возврата суммы займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа в период с первого дня просрочки по 99 день, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня. О согласии ответчика со всеми условиями кредитного договора свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора.

Исполнение обязательства по договору о выдаче суммы займа заемщику подтверждается расходным банковским ордером № № от 24.05.2017 и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорен. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором, в частности, права на неуплаченные проценты.

30.06.2017 между ООО МКК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «Бытроденьги ФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №30/06-17, по условиям которого все права цедента, возникшие из договоров займа, заключенных с должниками, перешли к цессионарию, в том числе по договору микрозайма №№ от 24.05.2017, заемщиком по которому является ФИО1 (выписка из приложения №1 к договору).

В последующем новый кредитор заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №21/09, в соответствии с условиями которого к последнему перешли права кредитора в долговом обязательстве ФИО1 (перечень договоров займа от 21.09.2017 к договору переуступки прав №21/09).

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 права кредитора в спорном обязательстве перешли к ООО «РСВ» (перечень должников к договору цессии от 12.11.2021).

25.10.2023 произошла смена фирменного наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился к мировому судье судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от 24.05.2017 за период с 24.05.2017 по 06.06.2024 в размере 87440,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1411,6 руб.

Данное заявление рассмотрено и удовлетворено, и.п. мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области – мировым судьей судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области выдан судебный приказ от 28.06.2024 (производство №2-3026/2024).

Определением от 24.10.2024 восстановлен процессуальный срок для подачи ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, вышеназванный судебный приказ от 28.06.2024 отменен.

Как указал истец, в период до обращения в суд с настоящим иском, должником было частично произведено погашение задолженности по заемному обязательству в сумме 4432,063 руб.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы не было учтено истцом и подлежало зачету по настоящему иску, не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №№ от 24.05.2017, образовавшаяся по состоянию на 06.06.2024 составляет 83007,43 руб., из которых: основной долг - 25000 руб., проценты за пользование займом на дату уступки прав – 50000 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 6708,022 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки и по 06.06.2024 – 5731,84 руб.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, соответствует договору, математически верен, в связи с чем принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4000 руб. (платежное поручение №№ от 07.06.2024 на сумму 1411,60 руб. и платежное поручение №№ от 24.09.2025 на сумму 2588,40 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма №№ от 24.05.2017 в размере 83007 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.В. Панина

Заочное решение в окончательной форме принято 05.02.2026.