Дело № 2-6948/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-005162-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив , расположенной по адресу: , принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел по вине ответчика по причине аварии на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения. В результате залива истцу причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного в результате залива ущерба, истец обратился в ООО «БИЗНЕС-ПОМОЩЬ», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) составляет 976 444 рубля 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере 976 444 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 202 рубля 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд считает извещение надлежащим, признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила Пользования) предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив , расположенной по адресу: , принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел по вине ответчика по причине аварии на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения. В результате залива истцу причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного в результате залива ущерба, истец обратился в ООО «БИЗНЕС-ПОМОЩЬ», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) составляет 976 444 рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, залив произошел по вине собственника , которая принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно акта залива от ДД.ММ.ГГГГ, собственник предоставил доступ комиссии ТСЖ «Лесная усадьба» в квартиру. После осмотра было установлено, что в результате аварии на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения нанесен ущерб квартирам №, 86, 84, 82, 91.

Согласно акта осмотра квартиры истца, составленного комиссией ТСЖ «Лесная усадьба» установлено, что залив произошел по причине аварии внутриквартирной разводки холодного водоснабжения результате чего повреждены: прихожая: намокание потолка, вследствие чего образовалась трещина, длинна 2,5 м., намокание стены, вследствие чего произошло отклеивание обоев площадью 3,5х0,5 м; гостиная: намокание потолка, вследствие чего образовалась трещина, длинна 5,7 м.; намокание пола (покрытие наборный паркет), вследствие чего произошла деформация (вспучивание) паркета площадью 7,7 х4 м.; первая спальня: намокание потолка, вследствие чего образовалась трещина, длинна 1,5 м., намокание стены, вследствие чего произошло отклеивание обоев площадью 3,5х0,5 м., туалетная комната: намокание электрической проводки под потолочным пространством: вторая спальня: намокание потолка, вследствие чего образовалась трещина, длинна 5,7 м.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, суд исходит из того, что залив квартиры истца произошел по причине аварии на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения , принадлежащей ответчику на праве собственности, который обязан, проживая в данном жилом помещении, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым отметить и тот факт, что ответчик, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказывать свою невиновность, не представил суду доказательств, которые могли быть приняты судом как допустимые, достоверные и достаточные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между причиненным истцу ущербом и противоправным бездействием ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В материалах дела истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) составляет 976 444 рубля 00 копеек

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанному отчету об оценке, поскольку оно содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывает.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что все понесенные истцом в ходе залива квартиры убытки, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 410 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции на сумму 3 792 рубля 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 13 202 рубля 00 копеек, истец также понес расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 13 202 рубля 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 976 444 рубля 00 копеек, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 202 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова