Решение по делу № 2-101/2023 от 17.02.2023

УИД: 26RS0№-72

Дело № 2-101/2023 (№2-3067/2022)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2, территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Предгорного муниципального округа <адрес> обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенный по адресу: <адрес> «Е» отсутствующим, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенный по адресу: <адрес> «Е», и признании права собственности на указанный земельный участок за Предгорным муниципальным округом <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельным участком с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенным по адресу: <адрес> «Е».

Указанным приговором суда за Предгорным муниципальным районом признано право на обращение в гражданском порядке в суд для исключения из ЕГРН сведений на указанный земельный участок.

Решением Думы Предгорного муниципального округа <адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Предгорный муниципальный округ <адрес>» определено, что правопреемником имущественных прав преобразованных муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального округа <адрес>, является администрация Предгорного муниципального округа, которая в свою очередь делегировала полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Управлению муниципальным имуществом.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенным по адресу: <адрес> «Е» является ФИО2

В результате преступных действий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании фиктивных документов за А., не владевшим правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Е» было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (номер государственной регистрации права 26-26-35/007/2013-752).

Таким образом, муниципальное образование Предгорный муниципальный округ <адрес> лишилось права распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «Е»

Истец указывает, что до настоящего времени ФИО2 с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Е» в орган регистрации прав не обратился.

Земельный участок ФИО2 не используется, объекты недвижимости на нем отсутствуют.

Истец считает, что в связи с тем, что регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес> «Е» осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, право собственности земельного участка за ФИО2 подлежит прекращению.

Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, для восстановления своих прав.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, от имени и в интересах которого действует представитель ФИО9, к администрации Предгорного муниципального округа о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенного по адресу: <адрес> «Е», площадью 1 800 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенного по адресу: <адрес> «Е», площадью 1 800 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

Указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенный по адресу: <адрес> «Е», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенный по адресу: <адрес> «Е», площадью 1 800 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРН следует, что при проведении первичной регистрации права собственности проводилась проверка документов, подтверждающих право предоставления земельного участка.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и в судебном порядке не признан недействительным.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возмездно приобрел спорный земельный участок за разумную цену обременении и притязаний со стороны третьих лиц не имелось.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка не является лицом, имеющим законное право отчуждать его.

Следовательно, он не знал и не мог знать, что в действительности ФИО1, и предшествующие собственники не имели права распоряжаться указанным земельным участком.

В обоснование своих требований истец ссылается на ч 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако, ФИО2 не является лицом, в отношении которого вынесен приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 по приобретению в собственность земельного участка противоправность не установлена.

В период права собственности на земельный участок ФИО2 осуществил «расчистку» участка для строительства на данном земельном участке, несет бремя содержание участка, оплачивая налоги.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:394, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения жилой застройки.

Кроме того, в своем исковом заявлении просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца-ответчика администрации Предгорного МО <адрес> – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик-истец ФИО2, его представитель ФИО9, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате и месте его проведения. От представителя ответчика-истца поступило заявление, в соответствии с которым она просит рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия, и участия её доверителя ФИО2

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеются возражения, в соответствии с которыми территориального управления Росимущества в <адрес> указывает, что спор между ним и администрацией Предгорного муниципального округа отсутствует, в связи с чем, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного МО <адрес>, извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участвующих лиц, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско – правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 209, 301 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 2,6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В силу требований ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ данное право предоставлено органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ). 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в статью 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой с 2006 был предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельным участком с кадастровым номером 26:29:050402:380, расположенным по адресу: <адрес> «Е».

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части хранения вещественных доказательств. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:380, расположенный по адресу: <адрес> «Е» принадлежит на праве собственности ФИО2

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Однако, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал конкретное нарушенное право, требующее избрания такого исключительного способа защиты, при том, что право собственности за ним не зарегистрировано, спорное имущество в его владении не находится, фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:380, расположенным по адресу: <адрес> «Е» является ФИО2, право собственности которого на оспариваемый объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Требование администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок может быть удовлетворено только в случае установления того, что администрация муниципального органа в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного имущества и это имущество до настоящего времени находится в его владении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств владения администрацией спорным земельным участком с учетом избранного им ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное имущество ответчика ФИО2 отсутствующими у суда не имеется.

Кроме того, представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения истца в суд с первоначальным иском.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию подлежит исчислению со дня исполнения данной сделки.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Предгорного муниципального района <адрес> была признано потерпевшей по делу и была извещена о принятых по делу судебных актах, либо имела возможность узнать о них.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись сведения о неправомерности образования спорного земельного участка.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности.

Разрешая встречный иск ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Разумными и осмотрительными признаются действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений и т.п.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел спорный земельный участок у ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста встречного искового заявления следует, что ответчиком перед осуществлением сделки проверены сведения ЕГРН, о правомочности ФИО1 на совершение сделки, и наличие каких либо ограничений в праве.

Кроме того, до приобретения ФИО2 земельного участка, право собственности на него было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным в установленном законом порядке не признан.

По смыслу гражданского законодательства, в том числе статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

На момент заключения ФИО2 сделки купли-продажи земельного участка какие-либо притязания третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления N 10/22, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находитсяв незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. При таком положении избранный способ защиты права путем истребования имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество посредством признания права собственности истца (виндикационный иск), соответствует правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данному Постановлению Конституционного Суда РФ, в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений статьи 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов настоящего дела, спорное имущество выбыло из обладания истца в результате совершенных третьими лицами мошеннических действий, что установлено вступившими в законную силу приговором суда.

В силу положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17802/11.

Поскольку приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как это противоречит вышеприведенным положениям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенный по адресу: <адрес> «Е», по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенный по адресу: <адрес> «Е» отсутствующим, прекращении права собственности ответчика на данный земельный участок, погашении записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на указанный земельный участок за истцом, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:380, расположенный по адресу: <адрес> «Е» по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.