Решение по делу № 2-1465/2022 от 05.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1465/2022

61RS0002-01-2022-001617-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика долга подоговорузаймав размере 3555 738 рублей, 201 рубля - судебных расходов, с обращением взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком в порядке Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование исковых требований Н.Л. указала, что 29.11.2017г. с ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого Займодавец- Н.Л. передала в долг ФИО5 сумму долга в размере 1050 000 руб. в предпринимательских целях. Согласно условиям договора займа ФИО2 сумму займа приняла и обязалась вернуть долг в срок до 31.05.2018г. Проценты за пользование займом установлены в размере 42% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договор займа от 29.11.2017г. между сторонами ФИО2 (залогодатель) и Н.Л. (залогодержатель) был заключен договор залога 1/р от 29.11.2017г. Залогодатель предоставил залогодержателю квартиру общей площадью 47,2 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0030502:10624, расположенную по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. Государственная регистрация залога недвижимого имущества была произведена в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 (Заемщик) не исполняет условия договора по возврату заёмных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. На неоднократные требования о возврате суммы займов заемщик ФИО2 не реагирует, ответ на претензию, направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес, ответчиком не направлен, тем самым ФИО2. уклоняется от погашения в добровольном порядке сумм основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, нарушая при этом условия заключенного договора займа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Пунктом 24 договора залога стороны определили, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решение суда начальная продажная цена предмета залога определяется по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком в порядке Федерального закона № 135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с возложением обязанности по организации оценки на Залогодержателя и включением расходов по оценке в сумму задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика 3555 738 рубля в том числе: 1050000 руб.- сумма займа, 1139 250 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 1366 488 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 201 руб. – почтовые расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком в порядке Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истец –Н.Л. и ее представитель по доверенности - ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле в порядке с. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, просили в иске отказать, применить положения ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2017г. между истцом-Н.Л. и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №/р, согласно условиям которого Н.Л. (Заимодавец) передает ФИО2 (Заемщик) заем в размере 1050 000 руб. для использования в предпринимательских целях. Как следует из пункта 3 договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до 31.05.2018г. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Н.Л. в Сбербанке России. На сумму займа заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 42% годовых (пункт 6 договора). Проценты насчитываются на фактическую сумму займа с учетом фактического количества дней пользования денежными средствами. В соответствии с пунктом 8 договора займа за несвоевременное исполнение условий договор в части порядка и сроков уплаты процентов или возврата основного долга устанавливается договорная ответственность в виде штрафа, насчитываемого на сумму займа, в размере 1/67 ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период нарушения за каждый день просрочки.

Передача денежных средств в размере 1050 000 рублей осуществлена одновременно с подписанием договора и удостоверена подписями сторон в договоре займа №/Р от 29.11.2017г. (п. 14 договора).

Как следует их материалов дела, сумма долга в размере 1050 000 руб. ответчиком по договору займа не погашена, срок погашения займа –ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пропущен. Принятые ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом в сумме 1139 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 3,5% в месяц не исполнены. Кроме того, истцом в соответствии с условиями пункта 8 договора займа предъявлена ко взысканию неустойка в размере 1366 488 руб. за период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма долга ответчика составила 1 3566 488, 81 рубля. Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательство по договору займа, требования Н.Л. признаются судом законными, обоснованными, соответствующим условиям заключенного договора, а сумма задолженности в размере 1366488,81 рубля подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийскойФедерации об исковой давности» согласно п. 2ст.199ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта2статьи199ГК РФ). Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа срок его погашения установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика, срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2 по договору займа №/Р от ДД.ММ.ГГГГ истек 01.06.2021г., а исковое заявление подано Н.Л. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для защиты нарушенного права. Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии со статьей203Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления №, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Пунктом 21 Постановления № разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи206Гражданского кодекса).

В материалы дела истцом представлен акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №/Р, в соответствии с которым ФИО2 признает наличие задолженности по основному долгу. Учитывая срок исполнения обязательства, установленный договором займа №/Р - ДД.ММ.ГГГГ, подписанием акта сверки взаимных расчетов в пределах трехлетнего срока исковой давности (который истекал ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности прервалось и началось заново с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение договора займа №/Р от 29.11.2017г. сторонами, был заключен договор залога №/Р от 29.11.2017г., предметом которого является обеспечение Залогодателем – ФИО2 исполнения обязательств по договору займа №/Р от 29.11.2017г., заключенного между истцом и ответчиком.

Как следует из пункта 2 договора залога, в обеспечение обязательств ФИО2 предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 47,2 кв.м, этаж 5, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, принадлежащая залогодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом Ростова-на-Дону, по реестру за №, зарегистрированного в Ростовском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде залога недвижимости (ипотека) 01.12.2017г. зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. По правилам ст.334Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.336Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Руководствуясь ст.337Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.348Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. По правилам ст.349Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи130Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 24 договора залога №/р от 29.11.2017г. стороны определили, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решение суда начальная продажная цена предмета залога определяется по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком в порядке Федерального закона № 135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с возложением обязанности по организации оценки на Залогодержателя и включением расходов по оценке в сумму задолженности.

По ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 47,2 кв.м. этаж 5, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры общей площадью 47,2 кв.м. этаж 5, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составила 3603000 руб. Согласно отчету рыночная стоимость объекта была определена с помощью сравнительного подхода, путем подбора объекта- аналога на основании цены которого определяется средняя стоимость квадратного метра. В соответствии с пунктом 14 ФСО № при сравнительном подходе применяется совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённым распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого объекта; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого объекта; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого объекта; расчёт рыночной стоимости земельного участка путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Анализ представленного отчета об оценке, выполненного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что в качестве аналогов для определения рыночной стоимости квартиры экспертом выбраны объекты по схожим характеристикам, определяющим ее стоимость, оценщиком произведена корректировка на физические характеристики объекта, этажность, местоположение и иное. Представленный отчет об оценке признается судом допустимым доказательством.

На основании отчета об оценке, выполненного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ судом устанавливается первоначальная продажная стоимостьзалоговогоимущества в соответствии с пунктом 24 договора залога №/Р от 29.11.2017г. в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком в порядке Федерального закона № 135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что составляет 2882 400 руб.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 201 рубль, Заявленные требования законны, документально обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг». Судебная экспертиза проведена учреждением в полном объеме.

В суд поступило заключение экспертов ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с поступившим в суд экспертным заключением, поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.Л. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.Л. задолженность по договору займа в размере 3555 738 рубля, почтовые расходы в размере 201 рубль.

Обратить взыскание по договору залога №/Р от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2882400 рублей, что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.