04RS0018-01-2025-007459-92

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО3 просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО5, путем реализации ТС в виде публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1406250 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1500 000 руб., сроком на 30 мес. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор залога тС, в соответствии с п.1.1 договора в обеспечение договора займа заемщик передает займодавцу в залог ТС – автомобиль <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, номер двигателя №, темно-серого цвета, с г/н №, стоимость которого составляет 1500 000 руб. Обязательства по договору займа в части возврата суммы займа Б-вым надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Б-вых направлена досудебная претензия, в которой указано на досрочное взыскание по договору займа в размере 1406250 руб. Претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 требования в части обращения взыскания на автомобиль признала.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 в качестве обеспечения обязательств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между ФИО3 и Б-вым согласно п. 1 которого предметом договора является займ денежных средств в размере 1500 000 руб., заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог № - легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, номер двигателя №, темно-серого цвета, с г/н №.

Согласно п.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость ТС была установлена сторонами договора в размере 1500 000 руб.

Залогодержатель свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, а именно: предоставил Бойковузайм денежных средств на сумму 1500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Б-вым ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению договора займа, так ФИО6 произвел платежи в счет оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в размере по 31250 руб. каждый.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с п. 1.2 договора залога стоимость заложенного автомобиля составляет 1500 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1406 250 руб.

Доказательств иной стоимости спорного объекта, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возражений от ответчиков суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, номер двигателя №, темно-серого цвета, с г/н №, являющийся предметом залога по Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную стоимость, 1406250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29063 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, номер двигателя №, темно-серого цвета, с г/н №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, путем реализации транспортного средства в виде публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ТС в размере 1406250 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) расходы на оплату госпошлины 29063руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

<данные изъяты>

<данные изъяты>