Дело № 2-176/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при секретаре Джелиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Метель Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что03.06.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Метель Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 829439 руб. сроком до 03.06.2025г. под 10,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.11.2022 г. включительно составляет в размере 936896,19 руб. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Метель Н.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.06.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Метель Н.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 829439 руб. сроком до 03.06.2025г. под 10,2 % годовых,
Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
Согласно пунктам 18, 21 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами (п.6 индивидуальных условий договора). За нарушение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% (п.12 индивидуальных условий договора).
В нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.11.2022 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 936 896,19 рублей, из которых: 786 718,34 рублей - основной долг; 134 700,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 440,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 036,71 рублей - пени по просроченному долгу.
Истцом при обращении в суд с иском самостоятельно снижена сумма начисленных штрафных санкций.
Расчет суммы задолженности, произведен исходя из условий договора, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств неполучения кредита и гашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиком в суд не представлено.
В порядке досудебного урегулирования спора 25.08.2022 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без исполнения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сообщению АО «СОГАЗ» от 14.01.2022г. Метель Н.В. отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с отсутствием правовых оснований для признания события страховым случаем, при этом из договора страхования от 03.06.2020г. следует, что выгодоприобретателем по договору страхования, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является застрахованный, то есть Метель Н.В., в случае его смерти - наследники застрахованного. Банк выгодоприобретателем по указанному договору страхования не является, и соответственно, не вправе требовать выплаты в свою пользу денежных средств по данному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от материально-правовой ответственности перед банком не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме.
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по основному долгу и плановых процентов за пользование кредитом.
Кроме того, с учетом п. 1 ст. 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Метель Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12569 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 936 896 (девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 19 коп., из которых: 786 718,34 рублей - основной долг; 134 700,32 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 440,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 036,71 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня его принятия в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.
Судья А.В. Оганесян