УИД 50RS0052-01-2025-006578-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«07» октября 2025 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5708/2025 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.03.2025 года о взыскании с ФИО4 задолженности. 15, 22,25 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника указанное постановление было направлено в ООО «Локомотив Групп», ООО «Конструкторское Бюро Химавтоматика». С 19.04.2025 года денежные средства с заработной платы должника не удерживаются, сведений о причинах неисполнения сотрудниками работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, судебным приставом не предоставлено.
На основании изложенного, административный истец ИП ФИО1 просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся нарушении положений ст.10 ФЗ Об исполнительном производстве, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов-0исоплнителей, а также в осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за современное и полное исполнение судебных актов;
- обязать начальника отдела ФИО2 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за проверкой исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии работодателя должника ООО «Локомотив Групп», ООО «Конструкторское Бюро Химавтоматика», направить в адрес взыскателя информацию о результатах проведения проверки бухгалтерии работодателя с приложениям копий акта проведенной проверки, информацию о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника. При необходимости привлечь должностных лиц ООО «Локомотив Групп», ООО «Конструкторское Бюро Химавтоматика» по ст.17.14 КоАП РФ.
Обязать произвести корректировку данных о взыскателе в тип взыскателя указать «ИП», в графу взыскатель указать «Гракович Андрей Антонович»
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения статье 64 Закона № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 15.03.2025 года возбуждено исполнительное производство № 64799/25/50046-ИП в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158796,09 рублей, в пользу взыскателя – ИП ФИО1
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 12.12.2022 года по делу № 2-3254/2022.
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом направлены запросы об установлении имущественного положения должника, установлено, что должник официально трудоустроен, в связи с чем 22 и 25 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержаний указанное постановление направлено в ООО «Локомотив Групп», ООО «Конструкторское Бюро Химавтоматика».
Из представленных сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе направляются запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе неоднократно производились запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.
Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ N исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы административного истца о неправомерности бездействия опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства, в том числе путем повторного направления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату, после установления иных адресов местонахождения работодателя должника.
Также, согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Так, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, в связи с чем не находит оснований для применения мер для восстановления нарушенного права истца, которое в ходе судебного заседания не установлено.
Кроме того, полномочия старшего судебного пристава в частности определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к числу которых, в том числе отнесены следующие полномочия: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Поскольку требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава производны от основного требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, в удовлетворении которого было отказано, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.
Оснований для корректировки сведений о взыскателе не установлено, т.к. сведения о взыскателе указаны верно.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья
подпись
А.А. Фомичев