к делу № 2-3212/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 18 октября 2022г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Рыдзевской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОА «БИНБАНК- Диджитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте за период с 25.12.2018г. по 31.03.2020г. в сумме 146 601,49 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 119 807,69 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 24 755,93 руб., пени в сумме 2037,87 руб..
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОА «БИНБАНК- Диджитал») и ответчиком был заключен договор предоставления банковских услуг №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, открыл ответчику банковский счет, однако обязательств по возвращению кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик в полном объеме не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В деле имеется копия заявления-анкеты ответчика в «БИНБАНК кредитные карты» на перевыпуск платежной карты от 27.11.2018г. и расписка ответчика в получении кредитной карты «БИНБАНК кредитные карты» от 25.12.2018г., которая не содержит отметку в получении ответчиком банковской карты.
Данная анкета и расписка не содержат сведений о присоединении ответчика к каким-либо Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, ни желаемого кредитного лимита по платежной карте, ни размера процентов за пользование кредитом.
В деле не имеется договора предоставления банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, не имеется предмета кредитного договора – размера кредита, не имеется условий кредитного договора, не имеется доказательств получения ответчиком кредитных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу данной нормы права, в обоснование своих требований, истец должен предоставить в суд оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом, т.к. отнесение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к письменным доказательствам, имеет важное значение, поскольку закон предъявляет требования о предоставлении письменных доказательств в суд.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая, что истцом в обоснование требований не предоставлен договор предоставления банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОА «БИНБАНК- Диджитал») и ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы и требования истца.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.
Судья: