Дело № 2-4010/2022

73RS0004-01-2022-005570-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

14.07.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 81 131 рубль.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными». Вышеперечисленные документы по кредиту, а так же график погашения платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике, врученном ей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование выполнено не было.

На 19.05.2022 года размер задолженности составил 67 088 рублей 55 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 14.07.2018 года № в сумме 67 088 рублей 55 копеек, из которых: 6 550 рублей 79 копеек - задолженность по процентам, 59 452 рубля 73 копейки- задолженность по основному долгу, 1 085 рублей 03 копейки - задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 2 213 рублей.

Представитель истца – АО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила суду, что факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ее размер она не оспаривает. С 2020 года она прекратила производить выплату по кредиту, так как у нее умер родной брат, потом заболела она сама и ее дочь, в связи с чем значительные денежные средства были затрачены на лечение. Затем ее мама перенесла инсульт, и она с этого времени и до настоящего времени осуществляет за ней уход. Размер ее пенсии составляет 11 638 рубль 81 копейка и возможности производить выплату по кредиту у нее не имеется. Просила учесть ее материальное положение, снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.07.2018 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 81 131 рубль с плановым сроком погашения.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указан в заявлении. Размер комиссий указан в графике платежей.

В соответствии с п.6.3. указанных выше Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам.

В силу п. 6.6 тех же Условий в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказанным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчицей, указано, что она своей подписью подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

18.07.2021 года в адрес ответчицы было направлено заключительное требование по договору от 14.07.2018 об исполнении обязательств по кредиту в полном объеме не позднее 01.09.2021 года. Указанная в требовании сумма до настоящего времени заемщиком не выплачена.

На 19.05.2022 года размер задолженности составил 67 088 рублей 55 копеек, из которых: 6 550 рублей 79 копеек - задолженность по процентам, 59 452 рубля 73 копейки- задолженность по основному долгу, 1 085 рублей 03 копейки - задолженность по неустойкам.

В части взыскания неустойки в соответствии с Договором в размере 1 085 рублей 03 копейки судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 3 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и уменьшить ее до 200 рублей.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик нарушил условия договора и требования закона, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с иском.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 213 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.07.2018 года № в сумме 66 203 рубля 52 копейки, из которых: 6 550 рублей 79 копеек - задолженность по процентам, 59 452 рубля 73 копейки- задолженность по основному долгу, 200 рублей - задолженность по неустойка, а также государственную пошлину в размере 2 213 рублей.

В остальной части иска Акционерному обществу «Почта Банк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.