16RS0051-01-2022-013994-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 января 2023 года Дело 2-414/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>, площадью 408 +/- 7 кв.м, с разрешенным видом использования — индивидуальный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, регистрация права собственности от 5 февраля 2020 года, ФИО1, регистрация права собственности от 1 февраля 2021 года.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен дом, территория ограждена забором. Путем ограждения дополнительно используется земельный участок общей площадью 23,08 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно Федеральному закону 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 23,08 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса ограждения, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО5 исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Пояснила, что ответчики к ним не обращались, документы об устранении реестровой ошибки также не представляли.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: г<адрес изъят> площадью 408 +/- 7 кв.м, с разрешенным видом использования — индивидуальный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 октября 2022 года.

По результатам муниципального земельного контроля, проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 7 июня 2022 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен дом, территория огорожена забором. Путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 23,08 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Из акта выездного обследования земельного участка государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республике Татарстан № 573 от 16 ноября 2022 года, произведенного по запросу суда, следует, что земельный участок с уточнённой площадью 408 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 408 +/- 7 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена.

Также путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 30,35 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчикам спорной части земельного участка не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорной части земельного участка, площадью 23,08 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, не имеется.

При таких обстоятельствах, рассматривая исковые требования в пределах, заявленных истцом, суд приходит к выводу, что ответчики самовольно занимают участок площадью 23,08 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> которая отнесена к не разграниченной государственной собственности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 23,08 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> расположенному по адресу: <адрес изъят>, путем сноса части ограждений, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения суд учитывает, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорной части земельного участка. Доказательств наличия реестровой ошибки в отношении границ участка ответчика суду также не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 100 рублей с каждого.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 1 500 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани <номер изъят> к ФИО1 (<адрес изъят>), ФИО2 (<номер изъят> ФИО3 (СНИЛС <номер изъят>), ФИО3 <номер изъят> об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 23,08 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>, путем сноса части ограждений, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть также обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова